d05e40cd-6b90-4e9c-bfa9-7f99433b8aab · Vilniaus apygardos teismas

?NuoraÅ¡as Skundas Nr. 1S-404-626/2019 Baudžiamoji byla Nr. 01-1-35867-19 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jurgitos Mačionytės, Vitalijos NorkÅ«naitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Nidos Vigelienės, sekretoriaujant Jolitai Žylienei, dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai, posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi įtariamojo D. B. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundÄ dėl Vilniaus miesto apylionkės teismo 2019-11-20 nutarties, kuria įtariamajam D. B. pratęsta kardomoji prieonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-11-21. n u s t a t ė :

1. D. B. įtariamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas tikslÄ jÄ parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, iki 2019 m. rugpjūčio 21 d., 17.30 val., (duomenys neskelbtini) pas nenustatyta asmenį įgijo ne mažiau kaip 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) vienetų folijos lankstinukus, su juose supakuota tyrimo dar nenustatyta narkotine medžiaga, kurios kiekis dar nenustatytas, ir 2019 m. rugpjūčio 21 d., apie 17.30. val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡platino M. P. vienÄ folijos lankstinukÄ galimai su narkotine medžiaga, o pamatęs policijos pareigÅ«nus, likusius 35 (trisdeÅ¡imt penkis) folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga iÅ¡mėtė ant žemės, juos policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė. Å iais savo veiksmais D. B. įtariamas galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

2. Skundu įtariamojo D. B. gynėja advokatė L. Guižauskienė praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-20 nutartį kaip nepagrįsta ir paskirti D. B. Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ . 2.1. Skunde nurodoma, jog pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ apylinkės teismas akcentavo ankstesnius D. B. teistumus, nusikaltimo, kurio padarymu įtariamas D. B., sunkumÄ , gresiančiÄ bausmę, tai, kad D. B. įtariamas padaręs naujÄ nusikaltimÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Tačiau, gynybos vertinimu, vien įtarimas sunkaus nusikaltimo padarymu ir gresianti terminuota laisvės atėmimo bausmė nėra absoliutus pagrindas taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Gynėja pažymėjo, jog teismas privalo nustatyti, ar ikiteisminių institucijų pateikti pagrindai yra reikÅ¡mingi ir pakankami, kad pateisintų asmens laisvės suvaržymÄ . 2.2. Pasak gynėjos, teismo motyvas, kad D. B. gali padaryti naujas nusikalstamas veikas yra pakankamai formalus ir deklaratyvus. Atkreipiamas dėmesys, kad tokį manymÄ pilnai įmanoma eliminuoti paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, kaip pvz. namų areÅ¡tÄ .

Ikiteisminis tyrimas nėra pirminėje stadijoje, visi neatidėliotini procesiniai veiksmai jau atlikti. Be to, D. B. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡is butas yra nuomojamas iÅ¡ Å¡eimos draugų. Taip pat D. B. turi artimuosius (mamÄ , seserį), su kuriais palaiko glaudžius ryÅ¡ius. D. B. buvo registruotas Užimtumo programoje, taip pat periodiÅ¡kai dirbo ir turėjo legalias pajamas pragyvenimui, be to, jam materialiai padeda mama ir sesuo. D. B. ne kartÄ bandė savanoriÅ¡kai gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir buvo laikas, kai visus metus jų nevartojo (maždaug 2015-2016 m.).

Tuo metu jis gyveno su drauge, kuri 2015 m, pagimdė dukrÄ (vaiko gimimo liudijime vaiko tėvas nėra įraÅ¡ytas). IÅ¡siskyrus su vaiko motina, D. B. vėl pradėjo vartoti draudžiamas medžiagas, tačiau yra pasiryžęs gydytis. Nurodytos aplinkybės atskleidžia įtariamojo socialinius ryÅ¡ius. 2.3. Anot gynybos, visos aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės akivaizdžiai rodo, jog D. B. taikant pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ yra iÅ¡ esmės pažeidžiamos minimalios jo teisės, įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje.

3. Ä®tariamasis D. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka sulaikytas 2019-08-21, 17.30 val., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-23 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-08-21, Å¡is terminas buvo pratęstas dar 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-09-21, ir ginčijama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-20 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dar 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuiojant nuo 2019-11-21, BPK 122 straispnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu bei teismui konstatuojant, kad yra BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos sÄ lygos.

4. Teismo posėdyje prokurorė prašė teisėjų kolegijos skundÄ atmesti. Skundas atmestinas.

5. Paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga (išnyksta suėmimo pagrindai) arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

6. Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , skundo, prokurorės argumentus, konstatuoja, kad nėra iÅ¡nykęs pagrindas ir sÄ lygos taikyti įtariamajam D. B. pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , o Å¡ioje bylos tyrimo stadijoje paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ar jų kompleksÄ nebus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje įvardyti tikslai: siekis garantuoti, kad įtariamasis nepasislėps nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir tokiu bÅ«du nesutrukdys baudžiamosios bylos tyrimui, nagrinėjimui teisme bei nuosprendžio įvykdymui; siekis užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

7. Kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos (tęsiamos) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys). D. B. įtariamas padaręs sunkų nusikaltimÄ , (BK 160 straipsnio 1 dalis), už kurį baudžiamasis įstatymas numato žymiai griežtesnes nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes (BPK 122 straipsnio 7, 8 dalys).

8. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Apygardos teismas pritaria ikiteisminio tyrimo teisėjo iÅ¡vadai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ių duomenų pakankamumas nekartÄ buvo vertintas ikiteisminio tyrimo teisėjų bei aukÅ¡tesnės instancijos teismo. Å ie duomenys yra užfiksuoti liudytojų parodymuose, iÅ¡ dalies paties įtariamojo parodymuose, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kitoje raÅ¡ytinėje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Å ių duomenų svarumas ir patikimumas neleidžia abejoti padaryta iÅ¡vada dėl duomenų pakankamumo. Å ioje proceso stadijoje kaltės klausimas nesprendžiamas.

9. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas tada, kai asmuo pagrįstai įtariamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu. Tai yra asmuo įtariamas/kaltinamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus (Å¡ių nusikaltimų sÄ voka apibrėžta BK 11 straipsnio 5 ir 6 dalyse – tai tyčiniai nusikaltimai, už kuriuos baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija: sunkaus nusikaltimo – Å¡eÅ¡erius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, o labai sunkaus nusikaltimo virÅ¡ija 10 metų laisvės atėmimÄ ) arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, taip pat jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

10. Teismas konstatuoja, jog nėra iÅ¡nykęs suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje darys naujas nusikalstamas veikas. Minėta, jog D. B. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju, manymÄ , kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, pagrindžia ne tik tai, jog Å¡i nusikalstama veika, kurios padarymu jis įtariamas yra numatyta BPK 122 straipsnio 4 dalyje, bet ir tai, kad D.

B. praeityje yra teistas 8 kartus, tame tarpe ir Didžiojoje Britanijoje bei Ispanijoje, taip pat ir už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, Å¡iÄ jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , neiÅ¡nykus teistumui. Be to bylos duomenimis D. B. iki suėmimo pats vartojo narkotines medžiagas, yra priklausomas nuo jų. Iki suėmimo jis niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl teisėjų kolegijos manymu, Å¡i jam inkriminuojama nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, kad jÄ darydamas D.

B. siekė finansinės naudos, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jo pajamos, gautos iÅ¡ nusikalstamų veikų, gali bÅ«ti pagrindinis pastarojo pragyvenimo Å¡altinis, todėl yra didelė tikimybė, jog laisvėje D. B. gali vėl užsiimti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstama veikla ir daryti naujus nusikaltimus.

11. Taigi, atsižvelgiant į įtariamojo esamus socialinius ir ekonominius ryÅ¡ius, inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, laikytina, kad žemesnės instancijos teismas pagrįstai pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dviems mėnesiams. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, Å¡velnesnės kardomosios priemonės, tokios kaip intensyvi priežiÅ«ra, namų areÅ¡tas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas ar raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡vardintas bei asmenį charakterizuojančias aplinkybes, taikant jas atskirai ar kompleksiÅ¡kai, nėra pakankamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ ir keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui.

12. Konstatuotina, kad Å¡iuo metu įtariamojo teisės suvaržytos laikantis visų BPK nustatytų reikalavimų, esant reikÅ¡mingam ir pakankamam suėmimo pratęsimo pagrindui, toks įtariamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-20 nutarties naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi BPK 119 straipsniu, 121 straipsniu, 122 straipsniu, 130 straipsniu, n u t a r i a : įtariamojo D. (D.) B. gynėjos advokatės Loretos Guižauskienės skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Jurgita Mačionytė Vitalija NorkÅ«naitė Nida Vegelienė NuoraÅ¡as tikras Teisėja Vitalija NorkÅ«naitė