d05cefe2-51df-4f98-b742-37ec5bbbbe7d · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-656-462/2015       (Proceso Nr. 4-24-3-00874-2013-8)                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 25 d.Klaipėda               Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas Klaipėdos AVPK KPB virÅ¡ininko RamÅ«no Å ideikio atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1019-729/2013, iÅ¡kelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 2013 m. spalio 15 d. nutarimu V. S. paskirta administracinė nuobauda – 3 000 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartimi tenkino V. S. praÅ¡ymÄ ir sutrumpino Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarimu V.

S. skirtÄ trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 23 mėnesių.Atskiruoju skundu Klaipėdos AVPK KPB virÅ¡ininkas RamÅ«nas Å ideikis praÅ¡o panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartį.Atskirajame skunde nurodoma, kad Å¡ioje byloje nėra iÅ¡skirtinų aplinkybių, kuriomis remiantis V. S. bÅ«tų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pažeidėjas padarė tyčinį, pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nepakluso uniformuotų policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė.

Savo veiksmais V. S. grubiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tuo sukėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi bÅ«ti įvykdytas iki galo, nes kitaip nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti tikslai.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti.Atskirasis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Bylos medžiaga nustatyta, jog yra praėję daugiau kaip pusė V.

S. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, paskirta teismo bauda yra sumokėta, naujų V. S. teisės pažeidimų nenustatyta, pažeidėjas baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje nustatyti visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kuriems esant galima sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Tačiau pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos tik formaliai.

BÅ«tina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks pažeidimo metu pažeidėjui buvo nustatytas girtumo laipsnis, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V.

S. buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,86 promilės girtumas, kuris beveik penkis kartus virÅ¡ija nustatytÄ leistinÄ alkoholio kiekį organizme. Apygardos teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. veika buvo ypatingai pavojinga – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nepakluso uniformuotų policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė.

Kaip teisingai nurodoma apeliaciniame skunde, V. S. savo veiksmais sukėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams.V. S. pareiÅ¡kime dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nurodomų aplinkybių, jog turėti teisę vairuoti transporto priemones yra reikalaujama jo darbovietėje bei, kad jis turi dukrÄ , kuriÄ kiekvienÄ rytÄ reikia nuvežti į darželį, apeliacinės instancijos teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis, taip pat atkreipia dėmesį, kad neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam V. S. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus, todėl V. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas netrumpintinas. Apylinkės teismo iÅ¡vada, jog yra pagrindas V. S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nepagrįsta, todėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartis naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 3 p., n u t a r i a:

Klaipėdos apskrities VPK KPB virÅ¡ininko RamÅ«no Å ideikio atskirÄ jį skundÄ tenkinti.Panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ atmesti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                        Remigijus PreikÅ¡aitis