d05c9ff7-e6fd-49b8-971a-b559f1b825b8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2419-981/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01859-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovui V. E. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. E. 750 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 430,22 EUR palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015 m. liepos 13 d. su atsakovu pagal Vivus.lt bendrÄ sias sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu paskolino atsakovui 100 EUR.

Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu atsakovas laikotarpiu nuo 2015-07-14 iki 2015-09-03 pateikė praÅ¡ymus papildomai kredito sumai. Nurodo, kad sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams po sutarties sudarymo, todėl atsakovas pasiskolintÄ viso 750 EUR sumÄ turėjo grÄ Å¾inti 2017 m. rugsėjo 13 d. Atsakovui nesilaikant susitartos paskolos grÄ Å¾inimo termino ir tvarkos, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 750 EUR.Atsakovui V. E. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. spalio 25 d., pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 123 straipsnio 3 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. liepos 13 d. ieÅ¡kovas su atsakovu V. E., nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 100 EUR kreditas 3 mėnesių terminui. Atsakovas 2015 m. liepos 14 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100 EUR sumai 7 mėnesių terminui; 2015 m. liepos 21 d.

– papildomai 100 EUR sumai 12 mėnesių terminui; 2015 m. rugpjūčio 14 d. – papildomai 100 EUR sumai 12 mėnesių laikotarpiui; 2015 m. rugpjūčio 18 d. – papildomai 100 EUR sumai 12 mėnesių laikotarpiui; 2015 m. rugpjūčio 25 d. – papildomai 200 EUR sumai 12 mėnesių laikotarpiui; 2015 m. rugsėjo 3 d. – papildomai 50 EUR sumai 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo visÄ 750 EUR sumÄ grÄ Å¾inti iki 2017 m. rugsėjo 13 d., kadangi tuo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos.

Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Atsakovui nesilaikant paskolos grÄ Å¾inimo grafiko, ieÅ¡kovas 2016 m. sausio 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 750 EUR nesumokėta kredito suma.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, 7.1 punktu, ir specialiosios dalies 11 punktu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 430,22 EUR palÅ«kanos.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 180,22 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 20 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 27 EUR žyminio mokesčio.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Patenkinus ieškovo reikalavimus visiškai, iš atsakovo priteistina 27 EUR sumokėto žyminio mokesčio ieškovui (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktas, 93 straipsnio1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. E. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (j.a.k. 301881644) 750 EUR (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) kredito sumÄ , 430,22 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 22 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 180,22 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo V.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Dalia Trumpulienė