2025-08-13 Nr. ANB-846-4-22-3-00015-2025-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedLietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 7 d. nutarčių,
Legislator headnote
AI generated2025-08-13 Nr. ANB-846-4-22-3-00015-2025-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai). Iš gauto prašymo matyti, kad ginčijamos Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 7 d. nutartys yra susijusios su Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir institucija) 2025 m. sausio 9 d. nutarimu, tačiau prie prašymo nepridėta šio nutarimo kopija (nuorašas).
Full text
Prašymo Nr. DOK-2895/2025
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00015-2025-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 7 d. nutarčių,
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai). Iš gauto prašymo matyti, kad ginčijamos Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 7 d. nutartys yra susijusios su Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir institucija) 2025 m. sausio 9 d. nutarimu, tačiau prie prašymo nepridėta šio nutarimo kopija (nuorašas).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka įstatyme nustatytų jo formai keliamų reikalavimų, todėl šį prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Kartu atkreiptinas dėmesys, kad prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai, nustatyti ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Sigita Jokimaitė
Darius Kantaravičius