2020-02-28 Nr. CB-2403-2-68-3-43669-2014-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Nr. DOK-907/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43669-2014-4 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. vasario 21 d. gautu ieškovo Š. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 5 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2020 m. sausio 16 d. nutartimi Nr. DOK-114/2020 atsisakė priimti ieškovo Š. P. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 5 d. nutarties peržiūrėjimo, konstatavusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

2020 m. vasario 7 d. ieškovas antrą kartą padavė kasacinį skundą, praleidęs CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Atrankos kolegija 2020 m. vasario 19 d. nutartimi Nr. DOK-649/2020 atsisakė priimti kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti.

2020 m. vasario 21 d. ieškovas trečią kartą padavė kasacinį skundą, praleidęs 16 dienų įstatyme nustatytą terminą jam paduoti. Jis prašo atnaujinti terminą, kaip praleistą dėl svarbios priežasties – žmogiškos klaidos, atsiradusios nustatant kasacinio termino pabaigą, nes, paduodamas kasacinį skundą antrą kartą, jis ir jo atstovė buvo įsitikinę, kad terminas kasaciniam skundui paduoti turėjo pasibaigti 2020 m. vasario 9 d., todėl ieškovas neprašė jo atnaujinti.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Atrankos kolegija pažymi, kad praleistų įstatymuose nustatytų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, jog terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. kad termino eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Atrankos kolegija, įvertinusi ieškovo prašyme nurodytą termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastį (ieškovas ir jo atstovė buvo įsitikinę, kad termino kasaciniam skundui paduoti pabaiga yra ne 2020 m. vasario 5 d., o 2020 m. vasario 9 d.) nepripažįsta jos svarbia praleistam terminui atnaujinti, todėl ieškovo prašymas netenkintinas.

Kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Gražina Davidonienė

Gediminas Sagatys

Vincas Verseckas