d058d5ab-34a4-4e4e-a95f-9ad07bb577dd · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-154-557/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05554-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 50.1.1.; 56.1.1.; 63.; 68.; 79.1. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. Z. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimo, kuriuo R.

Z. nubausta pagal ATPK 187 str. 2 d. 300 Lt bauda. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjasn u s t a t ė:R. Z. 2011 m. gruodžio 9 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2011 m. gruodžio 8 d. apie 23.40 val. Klaipėdoje, prie Sausio 15-osios g. 18 namo, vieÅ¡oje vietoje po eismo įvykio keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, prieÅ¡inosi sulaikoma, nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ . Tuo pažeidė ATPK 187 str. 2 d.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimu R.

Z. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., ir paskyrė jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt baudÄ . Apeliaciniu skundu R. Z. praÅ¡o nutarimÄ panaikinti. Nurodo, jog teismo nutarimas yra neteisėtas, kadangi administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepraneÅ¡us. Ji į teismo posėdį atvykti negalėjo, nes negavo Å¡aukimo. PraÅ¡yti atidėti bylos nagrinėjimÄ negalėjo, nes nežinojo, kada vyks bylos nagrinėjimas.

Apeliacinis skundas tenkintinas. R. Z. apylinkės teismo nutarimo neteisėtumÄ grindžia tuo, jog administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu iÅ¡nagrinėta ir administracinė nuobauda paskirta jai teismo posėdyje nedalyvaujant ir apie teismo posėdį jai nieko nežinant. ATPK 272 str. 1 d. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog nagrinėjant Å¡io kodekso 50 str., 174 str., 178 str. 3 d., 1861 str., 1862 str., 1864 str., 187 str., 1887 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Taigi, įstatymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t.y. byla nagrinėjama asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Vengiant atvykti į bylos nagrinėjimÄ , pagal ATPK 272 str. 2 d. taip pat turi bÅ«ti organizuojamas asmens atvesdinimas į teismÄ . Tik tuo atveju, jei bÅ«tų nustatyta, kad atvesdinti nepavyko dėl asmens vengimo bÅ«ti atvesdintam, bÅ«tų pagrindas nagrinėti bylÄ tokiam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose Nr. N444–1798/2007, Nr. N438-137/2008, Nr. N575-881/2009, Nr. N62-2169/2011, Nr. N62-5/2012).

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str. 2 d., taigi byla turi būti nagrinėjama privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tačiau iš byloje esančio skundžiamo nutarimo (b.l.

15) matyti, jog pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo R. Z. nedalyvaujant. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-4) yra nurodyta bylos nagrinėjimo data, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuo parašų administracinėn atsakomybėn traukiama R. Z. atsisakė, iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų (b.l. 11, 12, 13, 14) nėra aiÅ¡ku, ar jai buvo įteiktas protokolo nuoraÅ¡as. Tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad vykdydamas ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus teismas bÅ«tų ėmęsis papildomų priemonių pristatyti pastarÄ jÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ , o Å¡i bÅ«tų vengusi atvykti.

BÅ«tina pažymėti ir tai, jog apeliaciniam teismui R. Z. pateikė praneÅ¡imÄ (b.l. 21), kuriame nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos (Registro objektas ROIK: 07-11-6527596) nagrinėjimas teisme įvyks 2011 m. gruodžio 20 d. 10.00 val. Administracinio teisės pažeidimo bylos (Registro objektas ROIK: 07-11-6527661), kurios nutarimÄ skundžia apeliantė, nagrinėjimas teisme įvyko 2011 m. gruodžio 28 d. 11.00 val. (b.l. 4), tačiau nagrinėjamoje byloje tokio praneÅ¡imo, kaip kad pateikė apeliantė, nėra, darytina iÅ¡vada, jog toks praneÅ¡imas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos (Registro objektas ROIK: 07-11-6527661) nagrinėjimo R.

Z. iÅ¡siųstas gyvenamuoju adresu nebuvo. IÅ¡ minėtų praneÅ¡imų (b.l. 4, 21, 22) matyti, jog tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2011 m. gruodžio 9 d. R. Z. buvo suraÅ¡yti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, kurių vieno nagrinėjimas buvo numatytas 2011 m. gruodžio 20 d., kito – 2011 m. gruodžio 28 d. Apeliacinio teismo vertinimu, tokiu bÅ«du R. Z. galėjo ir sÄ Å¾iningai suklysti dėl bylos nagrinėjimo laiko. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis teismas laiko, jog R. Z. versija, kad ji nežinojo, kada įvyks skundžiamos bylos nagrinėjimas, nepaneigta.

IÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių matyti, jog administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir galimai apie posėdį nežinant, dėl ko iÅ¡ R. Z. buvo atimta teisė bÅ«ti iÅ¡klausytai, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.).

Pažymėtina ir tai, jog R. Z., pasiaiÅ¡kindama (b.l. 3-4) administracinio teisės pažeidimo protokole dėl jai pareikÅ¡tų kaltinimų jų nepripažino, tačiau jos versija teisme nebuvo tikrinama. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nei pažeidimus betarpiÅ¡kai fiksavę asmenys, t.y. policijos pareigÅ«nai, nei jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti įvykį matę kiti liudytojai teisme nebuvo apklausti, nors Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vien tik raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia.

Neapklausus liudytojų, kurių parodymai yra esminiai bylos baigčiai, sudaromos prielaidos pažeisti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje asmeniui suteiktÄ teisę administracinių teisės pažeidimų bylų procese apklausti kaltinimo liudytojus, kurių parodymų pagrindu teismas pripažįsta asmenį kaltu padarius pažeidimÄ . Taigi, apylinkės teismas, neapklausęs teisme liudytojais tiesiogiai pažeidimų padarymÄ mačiusių ir jame dalyvavusių asmenų, nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-881/2009, N575-684/2009), pagal kuriÄ teisme betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra esminiai.

Remiantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ esmės pažeisdamas procesines teisės normas, dėl ko pirmosios instancijos teismo nutarimas pripažintinas neteisėtu ir naikintinu, R.

Z. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                               Linas Pauliukėnas