d058bcae-d027-4b06-9f3b-e92966cb58ab · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                        b. byla Nr. 1-77-266/2013                                                                  proceso Nr. 1-53-00014-2013-1                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                         1.2.4.8.1;1.2.4.8.2;2.3.6.4.2                                               Anykščių rajono apylinkės teismas                                                      N U O S P R E N D I S                                                  Lietuvos Respublikos vardu                                                      2013m. balandžio 15  d.

                                                               Anykščiai                      Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Z. G., Sekretoriaujant J. K. , Dalyvaujant prokurorui R. Č. , nukentėjusiajai P. D., VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1957-03-07 Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis Ežero g. 28, Svėdasuose, Svėdasų seniÅ«nijos, Anykščių rajone, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir ,- n u s t a t ė:

                K. V. L. 2012-03-27 apie 18.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių r., Svėdasuose, Ežero g. 28, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, taburete smogė sugyventinei P. D. į deÅ¡inį petį, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ .            Be to, kaltinamasis V. L. 2013-01-13 apie 17 val., namuose, esančiuose Anykščių r., Svėdasuose, Ežero g. 28, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, rankomis sugriebė sugyventinei P. D. už kaklo, kumščiu smogė į deÅ¡inį petį bei galvÄ , koja spyrė į kairę rankÄ ir taip ne mažiau kaip 6 smÅ«gių poveikyje padarė jai poodines kraujosruvas veido deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡iniame žaste bei kairėje plaÅ¡takoje dėl ko nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .

  K. V. L. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad P. D. yra jo sugyventinė, gyvena kartu apie 20 metų. Pernai  kovo mėnesį, dienos metu neblaivus parėjęs namo. Jiedu susiginčijo ir jis metė į jÄ taburetę. Po Å¡io įvykio jiedu susitaikė ir byla buvo nutraukta. Toliau jiedu gyveno. Rudenį į jų namus atsikraustė gyventi jo motina, nes dėl sveikatos viena nebegalėjo gyventi ir tuomet prasidėjo nesutarimai tarp motinos ir sugyventinės. TÄ sausio 13d. jis susiginčijo su sugyventine.

Konflikto metu  ji negražiai pavadino jo motinÄ . Tada jis labai susinervino ir priėjęs prie sugyventinės griebė jai už kaklo ir smarkiai papurtė ir galėjo kumščiu suduoti kelis kartus, tačiau su koja jai nespyrė. Å iuo metu jis jos atsiprašė ir jie toliau gyvena, tik kol kas atskiruose kambariuose. Jis labai gailisi dėl įvykusio ir pasižada ateityje nebesmurtauti ir nebegerti. Tuo pačiu nurodė, jog konfliktai kyla ir dėl pačios nukentėjusiosios, nes ji jam prikaiÅ¡ioja svetimas moteris, visÄ laik įtarinėja neiÅ¡tikimybe, jį provokuoja.

Jis nesusivaldo ir jai suduoda.     N. P. D., parodė, kad su kaltinamuoju gyvena apie 20 metų. Ji yra labai pavydi, todėl kartais nesusilaiko ir jam prikiÅ¡a svetimas moteris, nes ankščiau buvo neiÅ¡tikimybės faktų ir po to atsirado nepasitikėjimas. Pernai metais, kovo mėnesį , sugyventinis parėjo namo neblaivus . Tarp jų kilo konfliktas. Jis pradėjo viskÄ vartyti, o paskui pagriebęs  taburetę metė į jÄ .  Pataikė jai į deÅ¡inį petį . Dėl to įvykio jiedu buvo susitaikę ir byla buvo nutraukta.

Pernai rudenį į jų namus atsikėlė gyventi jo motina ir tuomet prasidėjo nesutarimai tarp jos ir jo motinos.  2013-01-13 apie 17 val., kilo konfliktas dėl nepakÅ«rento pečiaus ir ji negražiai pavadino jo motinÄ .  Tada  V. L. ranka griebė jÄ už kaklo, o kitos rankos kumščiu sudavė smÅ«gius į deÅ¡inę kÅ«no pusę- rankÄ , galvÄ . Kai ji atsisėdo  tai  koja  jis spyrė jai į kairę rankÄ . Å iuo metu jie gyvena jo namuose, tik skirtinguose kambariuose. Ji jam atleido ir nori kartu gyventi, mano, jog jis nebesmurtaus.

   L. R. Keturakis parodė, kad tos dienos vakare jis buvo V. L. namuose ir girdėjo, kad jis susipyko su savo sugyventine P. D.. Dėl to jis išėjo iÅ¡ namo ir parėjo į savo namus. Netrukus namo pas jį atėjo susinervinęs V. L., kuris skundėsi P. D. elgesiu ir pasakė, kad jai sudavė į veidÄ . Liudytojas nurodė, jog iÅ¡gėręs V. L. buvo piktas agresyvus.               IÅ¡ byloje esančios 2012-03-29 Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados matyti kad P. D. kÅ«ne sužalojimų nenustatyta, o remiantis įvykio aplinkybėmis ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b.l. 11).

  IÅ¡ byloje esančios 2013-01-17 Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados matyti, jog , apžiÅ«rėjus P. D. kÅ«nÄ buvo nustatytos poodinės kraujosruvos veido deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡iniame žaste ir kairėje plaÅ¡takoje. Sužalojimai padaryti 6 trauminiais poveikiais. Dėl to P. D. galėjo jausti fizinį skausmÄ ir jos sveikata buvo nežymiai sutrikdyta (t. 2, b.l. 22).  Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo V.

L. kaltė, jog jis, artimojoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų , smurtavo prieÅ¡   nukentėjusiÄ jÄ P. D. padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika pagal abu epizodus  teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.  Kaltinamasis V. L. neprisipažino spyręs nukentėjusiajai į rankÄ , neprisimena ar sudavė jai 6 kartus, tačiau tokius jo parodymus teismas vertina kaip pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ ir jais netiki.

Jie prieÅ¡tarauja nuosekliems nukentėjusiosios parodymams. Nukentėjusioji P. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu , tiek ir teisme nuosekliai ir aiÅ¡kiai nurodė, kaip buvo sumuÅ¡ta,  jog kaltinamasis jai spyrė su koja į kairę rankÄ ir dėl to ranka buvo iÅ¡tinusi, o po to pamėlo. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai- tai specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, jog apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ , jos kairės rankos plaÅ¡takoje rasta kraujosruva ir nustatyta, jog rasti jos kÅ«ne sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 6 smÅ«gių pasekmėje.

Taigi, byloje surinkti įrodymai, visiÅ¡kai patvirtina kaltinamojo kaltę ir jais abejoti teismui nėra jokio pagrindo.  IÅ¡klausius kaltinamÄ jį, nukentėjusiÄ jÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančius dokumentus, tikslintina antrame epizode nurodyta nusikalstamos veikos padarymo data. Kaltinime nurodyta „2012-01-13“, o turi bÅ«ti „ 2013-01-13“ . V. L. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė dvi veikas įstatymo leidėjo priskirtas prie nesunkių . Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino nusikaltęs ir gailisi.

Pasižada ateityje nebesmurtauti . Jo atsakomybę sunkina tai, jog vienÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, charakterizuojamas gerai. Nukentėjusioji P. D. jam atleido ir nenori, jog jis bÅ«tų griežtai nubaustas, nes jiedu ir toliau kartu gyvena . Todėl, atsižvelgus į byloje visas nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę , teismas mano, jog jam yra pagrindas paskirti įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo  bausmę. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304 str., 307 str. n u s p r e n d ž i a :

                        V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas , numatytas LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:             pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl P. D. fizinio skausmo sukėlimo paskirti  laisvės apribojimÄ Â 6 mėnesiams;             pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1dalį dėl  P. D. padaryto nežymaus sveikatos sutrikimo paskirti laisvės apribojimÄ Â Â deÅ¡imčiai mėnesių.            Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir  V.

L. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams.            Vadovaujantis LR BK 48  straipsnio 6 dalies 5 punktu V. L. įpareigoti neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų , per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose , kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti .

           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                                       Z. G.