d05635ed-232d-421b-ba45-fcaab514b836 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-11-161/2014(Proceso Nr. 1-14-1-02214-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3. (S)           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 22 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei JÅ«ratei Damasickienei, prokurorui Liudui Žukliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės K.

B. pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajai K. B. viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi, kadangi ji vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Teikime nurodė, kad K. B. 2012 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo buvo nuteista pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 36 MGL dydžio bauda, kurios nesumokėjus, 2013 m. balandžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 25 valandas visuomenės labui.

Nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2013-05-02. Pirmojo pokalbio metu nuteistoji buvo supažindinta su jai skirta bausme, pasekmėmis, jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, ji pasiraÅ¡ytinai sutiko atlikti bausmę. Tačiau vieÅ¡uosius darbus nuteistoji dirbo tik du mėnesius, t.y. nuo 2013-06-03 iki 2013-07-12. Kadangi vėliau K. B. dirbti nebevyko, į probacijos skyrių neatvyko, nurodytu adresu nebegyvena, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate K. B. 2013 m. spalio 17 d. pradėta paieÅ¡ka.

Teikime nurodė, kad 2013-12-18 apsilankius nuteistosios gyvenamojoje vietoje ir pasikalbėjus su jos sugyventiniu V. C. paaiÅ¡kėjo, kad K. B. 2013 m. liepos mėnesį iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), kur padarė nusikaltimÄ ir yra sulaikyta, todėl įspėti jos dėl vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę, neturi galimybės.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį patenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti ir nurodė, kad nuteistoji yra dalį viešųjų darbų atlikusi, gali bÅ«ti taip, kad ji Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), tačiau oficialiai Å¡ie duomenys nėra patikrinti, todėl probacijos tarnyba turėtų Å¡iuos duomenis patikrinti.Nuteistoji K.

B. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jai nebuvo įteiktas. Teikimas netenkintinas.Iš prie teikimo pridėtos nuteistosios K. B. asmens bylos matyti, kad K. B. 2012 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuteista pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d., ir jai paskirta galutinė bausmė - 36 MGL, t.y. 4680 Lt bauda, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. ir 2013 m. gegužės 9 d. nutartimis buvo pakeista į devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 25 valandas visuomenės labui.

K. B. vieÅ¡uosius darbus dirbo nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2013 m. liepos 12 d., daugiau ji viešųjų darbų nedirba, į probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti neatvyksta. 2013 m. spalio 17 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate buvo pradėta K. B. paieÅ¡ka.Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalis nustato, jog tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

Probacijos skyrius teikime nurodė, kad įspėti nuteistosios neturi galimybės. 2013 m. gruodžio 18 d. apsilankė nuteistosios gyvenamojoje vietoje ir kalbėjosi su nuteistosios sugyventiniu V. C., kuris paaiÅ¡kino, kad K. B. 2013 m. liepos mėnesį iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), kur padarė nusikaltimÄ ir yra sulaikyta. Teisme probacijos skyriaus atstovė patvirtino, kad oficialių įrodymų, patvirtinančių ar paneigiančių Å¡iÄ aplinkybę, neturi. Kadangi iÅ¡ nuteistosios sugyventinio paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistoji gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini), kur yra sulaikyta ir dėl Å¡ių objektyvių priežasčių neturi galimybės atlikti viešųjų darbų bausmės, be to, ji dalį bausmės jau yra atlikusi, todėl nustatyti, kad nuteistoji K.

B. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nėra galimybės. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR BK 46 str. 7 d. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 351 str., 362 str., 364 str., n u t a r ė :    Teikimo netenkinti.Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Edita Zarembienė