d052d763-ea0d-40b2-ae44-10d34fa8b4d6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-139-540/2015              Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03096-2015-8                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S)                                   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                             N U T A R I M A S                                                      2015 m. gegužės 15 d.

                                                                  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, nedalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui G. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. Å . skundÄ institucijai, paskyrusiai nuobaudÄ , - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015 m. kovo 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-28050216-15 panaikinimo   n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015 m. kovo 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-28050216-15 G. Å . buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. 70 Eur bauda už tai, kad 2014 m. lapkričio 17 d. 8.06 val. Kaune, Rasytės 32 G. Å . vairavo transporto priemonę Peugeot, v. n. (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko jÄ stovėti prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ arčiau kaip 5 m. atstumu ir tuo pažeidė KET 150.4p. bei už tai, kad 2014 m. lapkričio 18 d. 7.50 val.

Kaune, Rasytės 32 G. Å . vairavo transporto priemonę Peugeot, v. n. (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko jÄ stovėti prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ arčiau kaip 5 m. atstumu ir tuo pažeidė KET 150.4p.SkundÄ padavęs asmuo G. Å . skundu praÅ¡o 2015 m. kovo 27 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Savo skundÄ grindė tuo, kad jo kaltė grindžiama tik privataus asmens padarytomis nuotraukomis, iÅ¡ kurių neaiÅ¡ku kada jos buvo padarytos.

Kitų įrodymų, patvirtinančių G. Å . kaltę, bylose surinkta nebuvo. Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudÄ â€“ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu į pateiktÄ skundÄ nurodė, jog su pateikto skundo reikalavimais nesutinka, nes mano, kad bylose surinkta pakankamai G. Å . kaltę patvirtinančių įrodymų ir jis nubaustas pagrįstai.Liudytojas D. I. parodė, kad jis per perėjÄ , prie kurios stovinčius automobilius nufotografuoja, kiekvienÄ rytÄ veda vaikus į darželį.

Kadangi automobiliai bÅ«na sustatyti labai arti perėjos, todėl bÅ«na prastas matomumas, dėl ko kyla pavojus einančių žmonių saugumui. KiekvienÄ rytÄ , kada D. I. pamato pastatytus automobilius, juos nufotografuoja savo mobiliu telefonu ir nuvykęs į darbÄ 1 val. laikotarpyje nuo pažeidimų užfiksavimo, praneÅ¡imÄ bei nuotraukas įkelia į www.epolicija.lt portalÄ . VisÄ informacijÄ apie darytas nuotraukas prisijungus galima surasti minėtame portale. G. Å . nepažįsta. Kokiu laiku ir kokiomis dienomis darė nuotraukas, nurodyti negali.

Ar prie kiekvieno praneÅ¡imo bylose yra prijungtos bÅ«tent tas dienas darytos nuotraukos negali nurodyti. Skundas tenkintinas visiÅ¡kai, nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015 m. kovo 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-28050216-15 G. Å . buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už sustojimÄ ar stovėjimÄ vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje numatytus sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus), taip pat sustojimÄ ar stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ .

 Kelių eismo taisyklių 150.4. numatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 m atstumu prieÅ¡ jas, o keliuose, kuriuose yra po vienÄ kiekvienos krypties eismo juostÄ , ir arčiau kaip 5 m atstumu už pėsčiųjų perėjų.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

Šios aplinkybės nustatytinos remiantis įrodymais: ATP protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str.). Iš administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 07-15-9129142 esančių ataskaitų žiūryklių matyti sekančiai. 2014m. lapkričio 17 d. 8.06 val.

KET pažeidimas užregistruotas gavus D. I. praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2014m. lapkričio 17 d. 8.06 val. Kaune, Rasytės 32 automobilis Peugeot, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas arčiau nei 5 m. atstumu už pėsčiųjų perėjos. Prie minėtos informacijos byloje yra fotonuotrauka, ant kurios nėra jos darymo laiko ir datos. 2014m. lapkričio 18 d. 07.50 val. KET pažeidimas užregistruotas gavus D. I. praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2014m. lapkričio 18 d. 07.50 val. Kaune, Rasytės 32 automobilis Peugeot, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas arčiau nei 5 m. atstumu už pėsčiųjų perėjos.

Prie minėtos informacijos byloje yra fotonuotrauka, ant kurios nėra jos darymo laiko ir datos. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), betarpiÅ¡kai įvykio vietose nebuvo ir tinkamomis priemonėmis galimai padarytų pažeidimo neužfiksavo, o vadovavosi tik liudytojo D. I. pateikta informacija, nuotraukomis ir jo elektroniniuose laiÅ¡kuose iÅ¡dėstytais faktiniais duomenimis.

Nagrinėjant D. I. gautus praneÅ¡imus, nebuvo patikrintas pateiktos informacijos tikrumas, patikimumas ir atitikimas jo nurodytoms aplinkybėms. Padaryti pažeidimai neužfiksuoti ir nepatvirtinti jokiais kitais įrodymais, o iÅ¡ bylose esančių nuotraukų negalima nustatyti tikslaus laiko ar datos, kada fotonuotraukos buvo padarytos ir kada tiksliai buvos užfiksuoti galimai G. Å . įvykdyti pažeidimai, todėl nėra pagrindo minėtų nuotraukų laikyti neginčijamu G. Å . kaltės įrodymu. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti grįstos tik tokiais įrodymais, kurie nekelia pagrįstų abejonių savo įrodomÄ ja galia ir leistinumu, todėl asmens padaryta nuotrauka, kurios autentiÅ¡kumas nepatikrintas įstatymo numatytomis priemonėmis, kurioje užfiksuotas galimas teisės pažeidimas, negali turėti esminės įrodomosios galios.

Tokiu bÅ«du bÅ«tų sudaromos prielaidos piktnaudžiavimui, kuomet panaudojant kompiuterines technologijas administracinė atsakomybė galėtų bÅ«ti naudojama asmeniniais tikslais. Toks įstatymo aiÅ¡kinimas atitinka Å¡iuo metu formuojamÄ teismų praktikÄ (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-796-628/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-223-594/2014). Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 3 d. nuostatomis, įrodymus renka, prireikus ekspertÄ ar specialistÄ skiria pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas).

Teismo vertinimu, šiuo atveju Kauno apskrities VPK Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūnai, privalėję rinkti įrodymus, šios savo pareigos neįvykdė. Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių, patikimų ir neginčijamų G. Š. kaltės įrodymų. Visos abejonės, vertinamos pažeidėjo naudai, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad neįrodyta, jog G. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d., todėl Kauno apskrities VPK Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015 m. kovo 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-28050216-15 naikintinas ir byla G.

Å . atžvilgiu nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1p. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas  n u t a r ė :    SkundÄ tenkinti visiÅ¡kai.  Panaikinti Kauno apskrities VPK Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015 m. kovo 27 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-28050216-15 ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ G. Å . atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Violeta Miceikienė Â