d052b30b-0d07-416e-9e5c-e44d816e953c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-498-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12817-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Syko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje E. G. (asm. dok.

E. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 2012-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 227 str. 2 d., 20 MGL bauda, 2012-05-15 bauda sumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: E. G. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2017 m. kovo 17 d., apie 1 val. 50 min.

Klaipėdos m., Taikos prospekte, ties sankryža su KÅ«lių Vartų g., vairavo sau priklausantį automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,80 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. kovo mėn. 16 d. apie 24 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, gėrė alų. IÅ¡gėrė apie 1 litrÄ , 5 laipsnių stiprumo alaus. Apsvaigęs nesijautė. Apie 1 val. 30 min. nusprendė važiuoti į Pramogų bankÄ .

Sėdo į savo vardu registruotÄ automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Taikos pr. Ties KÅ«lių Vartų gatve jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu nustatė girtumÄ . Vairavo iÅ¡gėręs, nes manė, kad iÅ¡gėrė nedidelį kiekį alkoholio ir nevirÅ¡ys leistinos normos. Automobilio vertė yra 500 eurų (b. l. 66-68, 77-79). Liudytoja V. T., parodė, kad dirba Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos vyriausiÄ ja patrule, 2017 m. kovo 16 d. nuo 18 val. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. S. ir 2017 m. kovo 17 d. apie 1 val. 50 min. pastebėjo Taikos prospektu įtartinai važiuojantį automobilį Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtÄ automobilį E. S. patikrino dokumentus, nustatė, kad automobilį vairavo E. G., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje jis buvo vienas. E. S. vairuotojÄ parsivedė į tarnybinį automobilį, alkotesteriu E. G. buvo nustatytas vidutinis 2.50 promilių neblaivumas. E. G. elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino, prisipažino, kad vartojo alkoholį. E. G. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę kraujo ėminiui paimti (b. l. 13-15).2017-03-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad Tiltų g.

– KÅ«lių Vartų g. žiedinėje sankryžoje, Klaipėdoje, apžiÅ«rėtas automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau perduotas saugoti į aikÅ¡telę, esančiÄ Minijos g. 152, Klaipėda (b. l. 16-19, 21).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2017-03-17, 1 val. 56 min., E. G. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,50 prom. alkoholio (b. l. 24).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad 2017 m. kovo 17 d. 2 val. 16 min. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje E. G. nustatytas 3,1 promilių girtumas, 2017 m. kovo 17 d. 2 val. 22 min. paimtas E. G. kraujo bandinys tyrimui (b. l. 26).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2017-03-21 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2800/2017(01) nustatyta, kad E. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,80 promilės etilo alkoholio (b. l. 27).Registruotos kelių transporto priemonės iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog keleivinio automobilio Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. G. 2017 m. kovo 17 d., apie 1 val. 50 min. Klaipėdos m., Taikos prospekte, ties sankryža su KÅ«lių Vartų g., vairavo sau priklausantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo 2,80 promilės etilo alkoholio, t.y. daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

NusikaltimÄ E. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis E. G. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 43-46, 47-48), baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už tai, jog vairavo bÅ«damas neblaivus bei bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones sukėlė eismo įvykį (b. l. 40-42).

Veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu niekur E. G. nedirba (b. l. 55-56, 35). Jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , E. G. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, E. G. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė, žymiai mažesnė nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis – 42 MGL (1581,72 Eur) bauda.Kaltinamasis E. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama bausmė – 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - nuo 2017-03-17, 1 val. 50 min., iki 2017-03-18, 19 val. 55 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 53-57). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, E. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus.

NusikaltimÄ E. G. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už tai, jog vairavo bÅ«damas neblaivus, paskutinį kartÄ 2016-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,06 prom. neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintos dvi transporto priemonės (b. l. 40-42).

Nors E. G. du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityje, kuriuos padarė būdamas neblaivus, už tai jam skirtos baudos, teisės vairuoti atėmimas, transporto priemonės konfiskavimas, nepaisant to, E. G. ir toliau vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,50 promilės girtumas), kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo sukeldamas itin didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų vertės, priklausanti E. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotina.E. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-82), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. G. (asm. dok. E. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 42 MGL (1581,72 Eur ) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2017-03-17, 1 val. 50 min., iki 2017-03-18, 19 val. 55 min. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad bauda, kuriÄ nuteistasis turi sumokėti yra 26 MGL dydžio (979,16 Eur).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų vertės, priklausantį E. G., gim. (duomenys neskelbtini).E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, E. G. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Kristina BaÅ¡kienė