d0510604-5a2a-4213-8030-e6580b3ac898 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1016-606/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00748-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; 45.4.2.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-15-9097472(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS               2015 m. kovo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P.,gynėjui advokatui Rimvydui Kairiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje, n u s t a t ė : O. P. 2015 m. vasario 23 d., 9.05 val., kelyje, adresu Smiltelės g. 22, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus (nustatytas 1,02 prom. girtumas), bei su savimi neturėdamas transporto priemonės registravimo dokumentų.

Å iais savo veiksmais O. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje.Teismo posėdžio metu O. P. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir paaiÅ¡kino, jog 2015 m. vasario 22 d., apie 20.30 val., J. K. paliko savo automobilį jam, garaže, kad jį sutvarkytų. PaaiÅ¡kino, jog garaže dirba pagal panaudos sutartį ir pagal verslo liudijimÄ , atlieka smulkius automobilių remonto darbus. 2015 m. vasario 23 d. ryte, J.

K. priklausančiu automobiliu „Volkswagen Sharan“, grįžtant iÅ¡Â parduotuvės, kurioje nusipirko maisto produktų, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Nurodė, jog iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholį. Nurodo, kad automobilį vairavo savavaliÅ¡kai, t. y. prieÅ¡ J. K. valiÄ , į parduotuvę važiavo bÅ«tent tuo automobiliu, kadangi garaže nebuvo jokio kito automobilio. Prašė teismo nekonfiskuoti J. K. priklausantį automobilį.Liudytojas J. K. parodė, jog automobilis „Volkswagen Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam.

PaaiÅ¡kino, jog 2015 m. vasario 22 d. automobilį paliko, automobilių dirbtuvėse - garaže, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas O. P., kad pastarasis iÅ¡valytų automobilio salonÄ ir sutvarkytų automobilio vairuotojo pusės durelių rankenėlę. 2015 m. vasario 23 d., vakare, sutvarkytÄ automobilį žadėjo jam grÄ Å¾inti. Parodė, jog apie areÅ¡tuotÄ automobilį ir tai, kad O. P. važiavo jo automobilio, sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.O. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 14), alkotesterio kvitu (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 19), J.

K. prašymu (b. l.

20) bei kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimas - užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo penkių iki vienuolikos eurų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo - užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų.

Kelių eismo taisyklių 16 punkte nustatyta, jog Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Å¡ių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, o tam tikrų administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymo atvejais – ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Vienok, pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2011 m. gruodžio 13 d. nutartyje pripažino, jog iÅ¡skirtiniais atvejais, įrodžius, jog daiktas iÅ¡ savininko paimtas prieÅ¡ jo valiÄ (pvz., buvo kreiptasi į policijÄ dėl vagystės, automobilis paliktas servise remontui ir serviso darbuotojas juo pasinaudojo ir pan.), jis gali bÅ«ti nekonfiskuotas (Nr. 2AT-5-2011). Be to pažymėtina, kad transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas, kadangi transporto priemonės konfiskavimas yra nustatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda prie pagrindinės administracinės nuobaudos.Administracinės bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog 2015 m. vasario 23 d., 9.05 val., kelyje, adresu Smiltelės g. 22, Klaipėdoje, O.

P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus (nustatytas 1,02 prom. girtumas), bei su savimi neturėdamas transporto priemonės registravimo dokumentų, vairavo J. K. priklausantį automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilio „Volkswagen Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas J. K. paliko pažeidėjui O. P. automobilį tvarkyti, pasirašė žurnale, kad jį palieka remontui, tačiau nesuteikė teisės juo naudotis, t. y. automobilis buvo paimtas ir naudotas be savininko J.

K. valios ir sutikimo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis „Volkswagen Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas prieÅ¡ savininko J. K. valiÄ ir juo buvo disponuojama neteisėtai. Todėl pagrįstai manytina, jog konfiskavus transporto priemonę bÅ«tų pažeisti nesusijusio su teisės pažeidimo padarymu J. K. interesai.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog O. P. dėl padarytų pažeidimų prisipažino. O. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – O. P. galiojančių administracinių nuobaudų turi, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai O.

P. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam baudas be papildomos administracinės nuobaudos, kurių dydis nustatytinas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalies, 129 straipsnio sankcijose numatytų administracinių nuobaudų minimumui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1241 straipsnio 8 dalimi, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė :

O. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje ir paskirti jam: - už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 5,00 Eur baudÄ ;- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1158,00 Eur baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, O.

P. už Å¡iuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1158,00 Eur baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtÄ Ä¯ aikÅ¡telę pagal 2015 m. vasario 23 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , grÄ Å¾inti J. K., nuo nutarimo paskelbimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Edita Lapinskienė