d04fcab2-d998-4e23-91f3-fa471fda8e29 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                                         Baudžiamosios bylos Nr. 1-219-439/2016                                                                    Teismo proceso Nr. 1-01-1-39428-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10., 2.3.4.3;2.3.6.4.4.2. (S)                                                                                                                                     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2016 m. lapkričio 21 d.Tauragė                        Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė,sekretoriaujant Mildai Laurinavičei,dalyvaujant prokurorui Nomedui Metrikiui,kaltinamajam E. O.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno m., lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-09-25 pagal LR BK 227 str. 2d. laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m., įpareigojant iÅ¡dirbti 20 val. nemokamų darbų; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d.; 2) 2016-05-09 pagal LR BK 227 str. 2d. 20 MGL (753,20 Eur) bauda, kuri nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d.Teismas n u s t a t ė:

E. O. 2016 m. rugpjūčio 20 d., apie 5val. 20 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vienÄ kartÄ su betonine Å¡iukÅ¡lių dėže trenkė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės langÄ , taip iÅ¡daužė plastikinio lango paketÄ , bei sugadino lango rėmus, tokiais veiksmais padarė UAB (duomenys neskelbtini) 433,40 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis E. O. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 20 dienos nelabai pamena.

Buvo atvykęs į VilkyÅ¡kių miestelį, pas L., pavardės nepamena. Susipažino su L. birželio mėnesį, paskui pas jÄ nuvyko, Å¡ventė jo gimtadienį, kuris buvo birželio 12 d. Rugpjūčio mėnesį buvo pas L., su ja „baliavojo“, gėrė beveik du mėnesius, paskui nusprendė nustoti gerti. Dvi dienas buvo prastai, ketvirtÄ dienÄ pradėjo vaidentis ir iÅ¡daužė langÄ . Vaidenosi nuo alkoholio, prieÅ¡ iÅ¡eidamas buvo iÅ¡gėręs dvi stiklines sidro. Alkoholis padarė poveikį.

Buvo apsiginčiję su L.. Pas L. durų niekas neatidarė, galvojo, kad L. langÄ daužia. Po to, kai jį privežė prie parduotuvės, tada pamatė, kÄ padarė. Neginčija padarytos žalos. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais dokumentais.Ä®kiteisminio tyrimo metu įtariamasis E. O. parodė, kad 2016-08-20, apie 5val. 30 min., jis, bÅ«damas girtas, tyčia su betonine Å¡iukÅ¡lių dėže iÅ¡daužė langÄ . Buvo supykęs, dauždamas langÄ galvojo, kad tai daro draugės L.

L. namuose. Nesuprato, kad daužia parduotuvės langÄ . Pripažįsta padaręs nusikaltimÄ ir dėl to gailisi (b. l. 36-38, 43-45).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos L. K. parodymų nustatyta, kad ji parodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Parduotuvė, kurios langas iÅ¡daužtas, priklauso jai, gyvena Å¡alia parduotuvės. 2016-08-20, apie 5val. 30 min. prabudo ir iÅ¡girdo stiklo dūžį, didelį daužimo garsÄ , signalizacijos suveikimÄ . IÅ¡ karto suprato, kad kažkas vyksta jai priklausančioje parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Nuėjusi į parduotuvę pamatė, kad yra iÅ¡daužtas parduotuvės lango stiklas ir sugadintas rėmas.

Prie iÅ¡daužto lango pamatė, kad yra numesta betoninė Å¡iukÅ¡lių dėžė, kuri bÅ«davo pastatyta prie laiptų. Prie parduotuvės nieko nebebuvo, iÅ¡ parduotuvės niekas nebuvo pavogta, nebuvo patekta į jÄ . UAB (duomenys neskelbtini) turtas draustas, pranešė AB ,,Lietuvos draudimas" apie įvykį. Kaltininkas nebuvo atvykęs, neatsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes visÄ padarytÄ Å¾alÄ turėtų atlyginti draudimas (b. l. 24-27).IÅ¡ 2016-08-20 UAB (duomenys neskelbtini) direktorės L.

K. pareiškimo nustatyta, kad 2016-08-20, apie 5val. 20 min., buvo išdaužtas jai priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), stiklo paketas. Padaryta 800 eurų turtinė žala (b. l. 7).2016-08-20 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti nusikaltimo padarymo vieta (b. l. 9-14).2016-08-25 UAB (duomenys neskelbtini) direktorė L. K. pateikė duomenis dėl padarytos turtinės žalos, iš kurių matyti, kad padarytos žalos dydis yra 433,40 eurų (b. l. 15-17).Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad 2016-08-16, 5 val. 55 min., tai yra po nusikalstamo įvykio, E. O. buvo nustatytas 0,68 promilių girtumas (b.l.29).Iš visumos surinktų įrodymų įrodyta, jog kaltinamasis E. O.

įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d., nes kaltinamasis sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė 433,40 eurų, tai yra virÅ¡ija 5MGL (188,30 Eur) sumÄ . Kaltinime nurodyta, jog kaltinamasis padarė 433,40 litų turtinę žalÄ . Tačiau byloje yra UAB (duomenys neskelbtini) duomenys, jog bendrovei padaryta žalos už 433,40 Eurų (b.l.17). Darytina iÅ¡vada, jog tai yra raÅ¡ymo apsirikimas. Todėl kaltinime nurodytas žalos dydis litais tikslintinas, nustačius, jog E. O. padarė UAB (duomenys neskelbtini)   433,40 eurų žalÄ .Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. O., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis įvykdė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (b.l.51), anksčiau teistas du kartus, paskutinį kartÄ teistas 2016-05-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 58-61), paskirtos 20 MGL (753,20 Eur) baudos nesumokėjęs (b. l.67), todėl teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamasis padarytos turtinės žalos UAB (duomenys neskelbtini) neatlygino, bendrovė ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, nes turtinę žalÄ Â atlygino AB „Lietuvos draudimas“.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, artimÄ jos vidurkiui, su įpareigojimu neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (LR BK 48 str. 1d., 2d., 6d. 5p., 61 str. ).Kadangi kaltinamasis E. O. kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam taikytinos LR BK 641 str. 1d., 2d. nuostatos ir kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė sutrumpintina 1/3 dalimi.Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neatlikęs 2016-05-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 20 MGL (453,20 Eur), todėl Å¡iuo nuosprendžiu E. O. paskirta bausmė subendrintina su 2016-05-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 20 MGL (753,20 Eur) bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant (LR BK 64 str. 1d., 2d.).

Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.46-47) E. O. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d. teismas, n u s p r e n d ž i a: pripažinti E. O. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d., 2d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti E. O. laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 5(penkis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 2d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-05-09 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 20 MGL (753,20 Eur) bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir paskirti E. O. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 20 MGL (753,20 Eur) baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. O. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Elena Bartulienė Â