Legislator Case Law & Legislation
d04e756e-e04f-4cd0-a0a3-d94511791248 AI generated

d04e756e-e04f-4cd0-a0a3-d94511791248 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d04e756e-e04f-4cd0-a0a3-d94511791248
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. 6 300,00 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

d04e756e-e04f-4cd0-a0a3-d94511791248 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. (E. V.), a. k. (duomenys neskelbtini), 6 300,00 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6 300,00 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 480,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12300-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06802-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.1; 2.6.11.16; 2.6.29.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 10 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. G. ieÅ¡kinį atsakovui E. V. (E. V.) dėl skolos priteisimo.Teismasnustatė:ieÅ¡kovė I.

G. prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. 6 300,00 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-09 atsakovas E. V. su ieÅ¡kove I. G. sudarė transporto priemonės Porsche Cayenne, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 1 000,00 eurų sumÄ . Taip pat 2016-03-09 atsakovas pasirašė ir iÅ¡davė ieÅ¡kovei I.

G. 2 paprastuosius neprotestuotinus vekselius, kuriais besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo iki 2016-03-09 ir 2016-06-09 sumokėti ieÅ¡kovei 5 300,00 eurų. Iki nurodytos datos atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡ viso 6 300,00 eurų sumÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.360 straipsnyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytÄ sutarties sudarymo metu kainÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CK 1.105 straipsnio 1 dalį, vekselis – tai dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ jo priteistina 6 300,00 eurų skola ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (6 300,00 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo priteistinas 180,00 eurų žyminis mokestis ir 300,00 eurų iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai, iÅ¡ viso – 480,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. (E. V.), a. k. (duomenys neskelbtini), 6 300,00 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6 300,00 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 480,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas