d04cca5a-e3a4-4252-b59f-7d356a1fa13f · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-601-1005/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00507-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.5.1. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 27 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui V. U. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 17,39 € palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 554,91 € palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2016-05-30. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2013-05-27 tarp IeÅ¡kovės ir Atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 887802002 (toliau – Sutartis). Å ia Sutartimi Å¡alys susitarė, jog IeÅ¡kovė paskolins Atsakovui 289,62 € sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 199,80 %).

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti ir sumokėti sutartines palÅ«kanas iki 2013-06-26. Atsakovas, pasinaudojęs bendrųjų sutarties sÄ lygų 2.10 p., 2013-06-05 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 € kredito sumai. Atsakovas nustatytu terminu347,54 € skolos negrÄ Å¾ino ir 17,39 € palÅ«kanų nesumokėjo. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 29 d. iÅ¡davė įsakymÄ Nr. eL2-274-649/2016 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Atsakovo 347,54 €(trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 54 ct) skolÄ pagal paskolos sutartį Nr. 887802002, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (347,54 €) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 29 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 3 € (trijų eurų) žyminį mokestį, o 2016-02-29 nutartimi atsisakė priimti kreditorės UAB „4finance“ pareiÅ¡kimo dalį dėl 572,30 € palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininko V.

U., kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ . IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį dėl dviejų rÅ«Å¡ių palÅ«kanų priteisimo – dėl sutartyje numatytų 114,37 % dydžio metinių palÅ«kanų (kredito kainos), kurias Atsakovas turėjo sumokėti grÄ Å¾indamas kreditÄ nustatytu terminu – 17,39 €, bei palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino, kurios skaičiuojamos ne tik nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, taikant sutartyje numatytÄ 199,80 % dydžio kredito kainos metinę palÅ«kanų normÄ , kas sudaro 554,91 €.

IeÅ¡kovė reikalaujamas palÅ«kanas skaičiavo nuo 2013-06-27 iki 2014-05-15 ir priskaičiavo mokėti 554,91 € palÅ«kanų. Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys bendru susitarimu (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., 6.872 str. 1d.). Minimalių nuostolių sÄ voka reiÅ¡kia, kad skaičiuojant palÅ«kanas už termino praleidimÄ jos neturėtų bÅ«ti mažinamos.

Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nustatant palÅ«kanas Å¡alių susitarimu iÅ¡lieka grėsmė, kad ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis – kreditorius gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, o susitarimų dėl palÅ«kanų vertinimas yra susijęs ne tik su privataus, bet ir vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palÅ«kanų normos gali peraugti į lupikavimÄ , kas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, todėl teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (Lietuvos Respublikos CK 1.5, 6.37 str. 3d., 6.228 str.).

Teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės (Lietuvos Respublikos CK 6.73, 6.258 str.). Å ios teisės normos taikytinos ir Å¡alių susitartoms palÅ«kanoms, kai jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo principÄ (LAT nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-908/2001, Nr.3K-3-830/2003, Nr.3K-3-468/2006). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Atsakovas praleido sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditui gražinti, todėl jis negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų, kaip minimalių IeÅ¡kovės nuostolių dėl termino gražinti paskolÄ praleidimo, mokėjimo.

Å alys susitarė dėl palÅ«kanų dydžio, todėl teismas negali taikyti įstatymu nustatytų palÅ«kanų, tačiau akivaizdu, kad Atsakovas prisiėmė prievolę atlyginti IeÅ¡kovei aiÅ¡kiai per dideles netesybas. Atsižvelgiant į IeÅ¡kovės veiklos specifikÄ â€“ IeÅ¡kovė teikia greitÄ sias vartojimo paskolas, tačiau daugiau nei 2 metus nesikreipė į teismÄ dėl savo teisių gynimo, todėl iÅ¡ dalies pati yra kalta dėl jos patiriamų nuostolių. Vartojimo kredito sutartyje nustatytos palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino yra pernelyg didelės ir suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamÄ vykdymÄ .

Atsižvelgiant į nesumokėtos kredito sumos ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus į jau minėtÄ IeÅ¡kovės veiklos specifikÄ ir nuotolinio skolinimo rizikÄ , verslo subjektui nedidelę grÄ Å¾intinos paskolos sumÄ , į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino dydis yra mažinamas iki 277,46 € pripažįstant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus (Vilniaus apygardos teismo 2013-08-07 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1037-653/2013, LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-536/2008).

IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 17,39 € sutartinės palÅ«kanos (kredito kaina) bei 277,46 € palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino. Viso iÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamos 294,85 € palÅ«kanos.IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (294,85 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas tenkintas 51,52 %, todėl iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiama 51,52 % jos sumokėto žyminio mokesčio – 7,73 €. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ priteisiamÄ minimaliÄ sumÄ (CPK 96 str.6 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,39 € (septyniolikos eurų 39 ct) sutartines palÅ«kanas (kredito kainÄ ), 277,46 € (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 46 ct) palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (294,85 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 7,73 € (septynių eurų 73 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „4finance” buv. adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, į. k. 301881644, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Raimundas Rakauskas