d04b84c2-8e65-40e7-96af-e45bb05aacb8 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1477-771/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01047-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1;2.1.2.;2.7.4.3.;2.14.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 10 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Å iaulių r., Toloičių k., (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1dalį, ir              n u s t a t ė: E. T. 2016 m. kovo 29 d., 7.05 val., Å iauliuose, ties Vingių g. 17A namu, vairavo transporto priemonę „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T. kaltu neprisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ su draugais atvykome į naktinę parduotuvę „Aibė“ nusipirkti alaus. Automobilį vairavo jis. Po to su draugais nuvažiavo netoli TalkÅ¡os ežero. Sustojęs iÅ¡karto iÅ¡gėrė alų ir iÅ¡lipo laukan. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie liepė pasitikrinti girtumÄ .

Savo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime apkalbėjo save nurodydamas, kad vairavo apsvaigęs. Savo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino apsvaigęs vairavęs transporto priemonę (b.l. 1).Liudytojas E. Z. parodė, kad įvykio dienÄ dirbo Å iaulių mieste, AukÅ¡tosios gatvėje. Pamatė, kaip į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens automobilį įsėdo daug jaunuolių, kurie keistai elgėsi, t.y. daug kartų įsėsdami ir iÅ¡lipdami iÅ¡ automobilio.

Minėti jaunuoliai buvo sulaikyti, automobilį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Jis matė, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡lipo pro vairuotojo dureles. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paklausė, ar pastarasis vartojo alkoholį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pirmÄ sakė, kad automobilio nevairavo, po to prisipažino vairavęs. Nematė, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sustojimo iki jų privažiavimo artyn praėjo kelios sekundės.IÅ¡ pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad pastebėję nuo parduotuvės nuvažiuojantį automobilį FIAT BRAVO, v.n. (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai nuvažiuoja jam iÅ¡ paskos.

Pasivijo per kelias sekundes. Privažiuoja jau prie stovinčio automobilio. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, dėl prastos kokybės, nesimato ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, priartėjus policijos pareigÅ«nams, jau stovi prie automobilio, ar tik lipa iÅ¡ automobilio. Privažiavusiems policijos pareigÅ«nams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bando paaiÅ¡kinti, kad automobilio jis nevairavo. Jokios kalbos apie alkoholio vartojimÄ po automobilio vairavimo nesigirdi.  Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažįsta vairavęs transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), asmens blaivumo testu (2016-03-29 7.23 val.

E. T. nustatytas 0,99 promilės girtumas) (4 b. l.), policijos pareigÅ«nų E. Z. ir D. A. tarnybiniais praneÅ¡imais (5, 6 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10-14 b. l.). Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kad alkoholį vartojo iÅ¡karto po vairavimo, kaip nelogiÅ¡kus, nes policijos pareigÅ«nai prie automobilio privažiavo per kelias sekundes po jo sustojimo, be to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiÅ¡kinime buvo prisipažinęs vairavęs transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.  Vairuodamas automobilį neblaivus, esant nustatytam vidutiniam girtumo laipsniui, E. T. pažeidė KET 14 punktÄ , „draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€œ, numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, E. T. asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . E. T. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – neblaivus vairavo automobilį. Tuo pažeidėjas kėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui.

Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. T. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį parenkant arčiau vidurkio, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.   Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).             Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a:

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiam. Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Aleksandras Prygunkovas