Legislator Case Law & Legislation
d04ac568-bbcb-402f-bd53-ad3ba7edecae AI generated

d04ac568-bbcb-402f-bd53-ad3ba7edecae · Kauno apylinkės teismas

Case Number d04ac568-bbcb-402f-bd53-ad3ba7edecae
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kėdainių rajono savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 91,97 Eur už suvartotÄ elektros energijÄ , 17,34 Eur skolÄ už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, asmeniÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

d04ac568-bbcb-402f-bd53-ad3ba7edecae · Kauno apylinkės teismas: Laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 12 d. iki 2017 m. spalio 26 d. už suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 91,97 Eur skola, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 17,34 Eur skola. IÅ¡ viso 109,31 Eur skola už elektros energijÄ .IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Kėdainių rajono savivaldybės bÅ«sto nuomos sutartis, bÅ«sto perdavimo-priėmimo aktas, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14213-347/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00850-2018-3  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kėdainių rajono savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 91,97 Eur už suvartotÄ elektros energijÄ , 17,34 Eur skolÄ už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ butui adresu (duomenys neskelbtini), bute nuomininko teisėmis gyvena atsakovas.

Laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 12 d. iki 2017 m. spalio 26 d. už suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 91,97 Eur skola, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 17,34 Eur skola. IÅ¡ viso 109,31 Eur skola už elektros energijÄ .IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Kėdainių rajono savivaldybės bÅ«sto nuomos sutartis, bÅ«sto perdavimo-priėmimo aktas, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaita.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Atsakovas privalo vykdyti savo, kaip elektros energijos vartotojo, pareigas bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo–pardavimo santykiais susijusias pareigas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas už patiektÄ elektros energijÄ nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. (už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ ) ir 2016 m. balandžio 12 d. iki 2017 m. spalio 26 d. (už suvartotÄ elektros energijÄ ) iÅ¡ viso skolingas 109,31 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovo (CK 1.136 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 18,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 2,95 Eur teisinės iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) iÅ¡ atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,31 Eur (vieno Å¡imto devynių eurų 31 ct) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Aurelija Ozolinia