2018-11-13 Nr. AB-20309-3-62-3-01725-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-764-552/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01725-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Š. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties pareiškėjos V. Š. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos laikyti nepaduotu.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja V. Š. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, nurodydama, kad nesutinka su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Inspekcija) sprendimu (b. l. 2). Skunde pareiškėja paaiškino, kad dėl darbe patirtos traumos 2017 m. rugpjūčio 8 d. kreipėsi į gydytoją, bet buvo pripažinta liga.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą (iki 2018 m. rugsėjo 11 d.) skundo trūkumams pašalinti (b. l. 12–13). Teismas nurodė, kad pareiškėjos skundo aplinkybės yra neaiškios, nesuprantamos, teisiškai neargumentuotos, be to, skunde nėra suformuluotas reikalavimas.

Teismas pasiūlė pareiškėjai skųsti (prašyti panaikinti) Inspekcijos Kauno skyriaus 2018 m. vasario 19 d. sprendimą Nr. SD-2-2357, kuriuo pareiškėjos patirta trauma nebuvo pripažinta nelaimingu atsitikimu darbe (toliau – ir 2018 m. vasario 19 d. sprendimas). Teismas taip pat nurodė, kad pareiškėja turėtų teismui pateikti minėtą sprendimą.

Teismas išaiškino, kad pareiškėja turėtų sumokėti 30 Eur žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Teismas taip pat nurodė, kad pareiškėja turi atkreipti dėmesį į skundo padavimo terminą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 28 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad praleidus terminą, turi būti pateikiamas prašymas jį atnaujinti, nurodant termino praleidimo priežastis bei pateikiant šias priežastis patvirtinančius įrodymus.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2018 m. rugpjūčio 30 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nes pareiškėja yra neįgali (b. l. 15).

Be to, 2018 m. rugsėjo 3 d. pareiškėja pateikė teismui patikslintą skundą, prašydama nustatyti ją, kaip nukentėjusią nuo traumos (b. l. 16). Pareiškėja paaiškino, kad dėl darbe patirtos traumos 2017 m. rugpjūčio 8 d. kreipėsi į šeimos gydytoją, kuri įrašė pareiškėjai ligą, o ne traumą. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad dėl darbe patirtos traumos gydėsi 8 mėnesius, dabar yra neįgali.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiškėjos skundą laikė nepaduotu nepašalinus skundo trūkumų (b. l. 27–28).

Teismas nurodė, kad skundas, kuriame tiksliai nesuformuluotas reikalavimas ir (ar) netinkamai nurodytas reikalavimo faktinis pagrindas, neatitinka įstatymo reikalavimų. Teismas konstatavo, kad pareiškėjos patikslinto skundo pagrindas (aplinkybės) suformuluotas netinkamai, iš jo negalima apibrėžti nagrinėtino ginčo ribų, tokio patikslinto skundo pagrindu teisme negali būti užvesta byla. Be to, teismas nurodė, kad pareiškėja nepateikė įrodymų, jog jos turtinė padėtis yra sunki ir ji negali susimokėti žyminio mokesčio.

III. Pareiškėja V. Š. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir bylą nagrinėti iš naujo (b. l. 30).

Pareiškėja nurodo, kad nesutinka su teismo nutartimi, kuria buvo atsisakyta nagrinėti jos skundą. Pareiškėjos nuomone, nebuvo atsižvelgta į pareiškėjos nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Byloje nagrinėjama, ar pagrįstai ir teisėtai Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiškėjos skundą laikė nepaduotu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos. Administraciniam teismui paduodamas skundas turi atitikti ABTĮ 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimus, kurie užtikrina, kad administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui bus pateikta minimaliai būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą bei kitas aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-460/2010; 2008 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-556-348/2008). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tik tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną (pvz., 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-174/2012).

Teisėjų kolegija, visapusiškai įvertinusi pareiškėjos skundo ir patikslinto skundo pirmosios instancijos teismui turinį, ištyrusi prie jų pridėtus dokumentus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai nustatė pareiškėjai terminą šioje nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti, kadangi visuma teismo įvardytų pareiškėjos skundo trūkumų (neatitikimai ABTĮ reikalavimams) buvo esminiai ir trukdė pradėti administracinės bylos teiseną pagal tokį pareiškėjos skundą, ypač trūkumai, susiję su administracinio ginčo dalyko formulavimu.

Pareiškėja nustatytu terminu visų skundo trūkumų nepašalino, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pagrįstai laikė skundą nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, išaiškino, jog skundžiama teismo nutartis laikyti skundą nepaduotu neužkerta kelio pareiškėjai pakartotinai, pašalinus trūkumus, kreiptis gynybos į teismą.

Pabrėžtina, kad pareiškėjai jos teisė skųsti jos netenkinantį Valstybinės darbo inspekcijos sprendimą buvo išaiškinta tiek Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d., tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 24 d., tiek ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimis. Iš šių nutarčių turinio pareiškėja galėjo suprasti, kokius reikalavimus turi atitikti jos skundas ir surašyti tinkamą skundą, arba, reikalui esant, kreiptis į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, tačiau tuo nepasinaudojo.

Pareiškėjos atskirajame skunde išdėstyti abstraktūs ir gana padriki teiginiai, reiškiama subjektyvi nuomonė, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į visas aplinkybes, tačiau nėra išdėstyti išsamūs ir motyvuoti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi bei teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis argumentai.

Pirmosios instancijos teismo nutartis neužkerta kelio pareiškėjai, ištaisius minėtose nutartyse nurodytus skundo trūkumus bei prašant atnaujinti skundo padavimo terminą, pakartotinai kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, darytina išvada, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo naikinti. Pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos V. Š. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė