d0492c7c-7802-4eef-80a3-d83c8a16ab1a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-773-548/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00558-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. T., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 389,32 Eur skolos, 63,43 Eur palÅ«kanų, 31,22 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso – 483,97 Eur, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidų – 15,00 Eur žyminio mokesčio, UAB „Gelvora“ naudai.Teismo procesiniai dokumentai atsakovui S. T.

įteikti 2016-04-26 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad atsakovas S. T. ir UAB „Omnitel“ 2006-05-13, 2006-05-15 ir dar kartÄ 2006-05-15 sudarė GSM abonento praÅ¡ymusNr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), pagal kurias UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ . 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo S. T. skolÄ .

IÅ¡ 2012-12-28 Priedo Nr. 1 prie 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovo S. T. skola yra 389,44 Eur (1344,66 Lt). Atsakovas S. T. 2013-01-15 buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ bei paragintas sumokėti skolÄ , įspėtas apie Sutarčių nevykdymo pasekmes. Atsakovui laiku nepadengus įsiskolinimo susidarė 63,43 Eur palÅ«kanos. Duomenų, kad atsakovas S. T. su ieÅ¡kove UAB „Gelvora“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ir atsakovo S. T. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1-2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo S. T. ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ priteistina 389,32 Eur skolos ir 63,43 Eur palÅ«kanų.Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p., be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

Remiantis CK 6.251 str. 1 d., padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. IeÅ¡kovė UAB ,,Gelvora“ pateikė dokumentus dėl patirtų nuostolių, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka, vykdymo iÅ¡laidų, kurie pripažintini pagrįstais, todėl vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. ir 6.251 str. 1 d., ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ iÅ¡ atsakovo S. T. priteistina 31,22 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Taigi iÅ¡ atsakovo S. T. ieÅ¡kovei UAB “Gelvora” priteistina viso – 483,97 Eur skolos.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 389,32 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 32 ct) skolos, 63,43 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 43 ct) palÅ«kanų, 31,22 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 22 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso – 483,97 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 97 ct), 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.Atsakovas S. T. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Ričardas Juodis