d048a8ce-3a13-4bea-bb6a-76f1dc8da7ec · Å iaulių apygardos teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1S-219-309/2016                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67046-2015-4                                                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                                                                               2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.

   (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 21 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Nijolės Matuzevičienės,sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,kaltinamajam S. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. B., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamo nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu, skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-13 nutarties, kuria palikta galioti Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-27 nutartis, kuria kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2016-07-11.Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė:

S. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. gruodžio 6 d., apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdamas kartu su A. D. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį V. D., t. y., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pribėgus iÅ¡ nugaros ir suėmus už kaklo bei tokiu bÅ«du parvertus ant žemės nukentėjusįjį V.

D., visi bendrai suduodami rankų kumščiais ir spirdami ne mažiau 6 kartų į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas, taip atimdami galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡ V. D. pagrobė 10 € vertės piniginę, piniginėje buvusiÄ 6 € vertės banko AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, kurios PIN kodÄ reikalavo pasakyti panaudodami fizinį bei psichinį smurtÄ , Sodros pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dvi bevertes kuro korteles, Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, iÅ¡ priekinės kelnių kiÅ¡enės pagrobė 10 € vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1616“ su dviem pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertinamomis sim kortelėmis, nuvilkę medžiaginę 30 € vertės striukę, pasikėsino jÄ pagrobti, tačiau grÄ Å¾ino, nes Å¡i buvo jiems per maža, taip padarė V. D. 26 € turtinę žalÄ bei padarė V. D. Å¡iuos sužalojimus: odos nubrozdinimus deÅ¡inio momens srityje, kaktos deÅ¡inėje, intraodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus kaktos kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, S. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. gruodžio 6 d., apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdamas kartu su A. D. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, plėšimo metu iÅ¡ nukentėjusiojo V. D. pagrobdami piniginę, taip neteisėtai įgijo piniginėje buvusius fizinio asmens dokumentus: V. D. vardu iÅ¡duotus: Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir SODROS pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriuos, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ bei veikdami vieninga tyčia, paėmė A.

D. ir gabeno (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis, kol juos nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį.Be to, S. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. gruodžio 6 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdamas kartu su A. D. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, plėšimo metu iÅ¡ nukentėjusiojo V. D. piniginės neteisėtai įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti, t.y., AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti iki 2015-12-06 apie 15.39 val., kada A. D. AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

D. vardu, išmetė. Be to, S. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. gruodžio 6 d., laiku nuo 15.05 iki 15.39 val., veikdamas kartu su A. D. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, atskirtas, t. y., (duomenys neskelbtini) gatvėje, senosiose kapinėse apiplėšimo vietoje saugodamas nukentėjusįjį, o tuo metu, A. D. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai inicijavo ir atliko 17 finansinių operacijų svetima elektronine mokėjimo priemone – AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortele, „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V.

D. vardu.Be to, S. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. gruodžio 6 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, senosiose miesto kapinėse, veikdamas bendrais veiksmais su A. D. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, plėšimo metu iÅ¡ nukentėjusiojo V. D. piniginės neteisėtai įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. D. vardu, minėtÄ kortelę, tuo metu S. B. (duomenys neskelbtini) gatvėje, senosiose kapinėse, apiplėšimo vietoje saugant nukentėjusįjį, 2015-12-06 15.19 val.

įdėdami į PERL terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ , apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V. D. priklausančius 500 €, po ko 2015-12-06 15.22 val. minėtÄ kortelę įdėdami į PERL terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V.

D. priklausančius 300 €, po ko 2015-12-06 15.33 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo V. D. priklausančius 50 €, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ V. D. priklausantį turtÄ â€“ 850 €, bei 2015-12-06 15.32 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 1000 €, po ko 2015-12-06 15.33 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 500 €, po ko 2015-12-06 15.33 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 100 €, po ko 2015-12-06 15.33 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 50 €, po ko 2015-12-06 15.34 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 50 €, po ko 2015-12-06 15.34 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 20 €, po ko 2015-12-06 15.35 val. minėtÄ kortelę įdėdami į PERL terminalo bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 100 €, po ko 2015-12-06 15.38 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V. D. priklausančius 50 €, po ko 2015-12-06 15.39 val. minėtÄ kortelę įdėdami į bankomatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuodami save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti V.

D. priklausančius 50 €, tokiu bÅ«du apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ V. D. priklausantį turtÄ â€“ 1920 €. S. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2015-12-06. 2015-12-08 laikinai sulaikytas S. B. paleistas į laisvę ir jam Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

S. B. pažeidė įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje sÄ lygas, neatvyko nustatytu laiku registruotis į policijos įstaigÄ , kviečiamas neatvyko į teismo posėdį, todėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-14 nutartimi nutarta S. B. į kitÄ teismo posėdį atvesdinti. Nepavykus S. B. atvesdinti į teismo posėdį, Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-27 nutartimi paskelbta jo paieÅ¡ka. Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-27 nutartimi S. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeista į suėmimÄ . 2016-07-11 S. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., buvo sulaikytas.

Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-13 nutartimi palikta galioti Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-27 nutartis, kuria kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2016-07-11.Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, kaltinamasis S. B. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-13 nutartį arba pakeisti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ kita kardomÄ ja priemone.Skunde kaltinamasis S. B. nurodo, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikÄ bėgimo (slapstymosi) tikimybė negali bÅ«ti matuojama gresiančios bausmės dydžiu.

Pažymi, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neatsižvelgė į tai, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), turi draugę, yra susižadėjęs, planuoja susirasti darbÄ ir oficialiai dirbti, todėl jo socialiniai ryÅ¡iai yra tvirti. Kaltinamojo S. B. teigimu, jis pasižada nustatytu laiku atvykti į teismo posėdžius, laikytis paskirtų kardomųjų priemonių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

S. B. taip pat nurodo, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė iÅ¡vadas ir pasižada daugiau nenusikalsti, todėl, jo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad jis darys naujas nusikalstamas veikas.Apygardos teismo posėdyje kaltinamasis S. B. ir jo gynėja prašė kaltinamojo skundÄ tenkinti, prokurorė prašė kaltinamojo S. B. skundÄ atmesti, Kaltinamojo S. B. skundas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. nuostatomis, teisėjas, spręsdamas kardomosios priemonės klausimÄ , privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad bÅ«tent kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų (apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, nukentėjusiojo                            V. D., kaltinamųjų ir liudytojų apklausos protokoluose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole, parodymų patikrinimo vietoje protokole esantys duomenys ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys), leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis                        S. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Tačiau pažymėtina tai, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, ir skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Todėl skundÄ nagrinėjantis teismas, svarstydamas kardomosios priemonės taikymo pagrįstumo klausimÄ , nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar kaltinamasis yra kaltas, o tuos duomenis vertina tik tiek, kiek jie susiję su kardomosios priemonės – suėmimo taikymo sÄ lygų ir pagrindų buvimo nustatymu.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 ir 8 d., ir bent vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. ar 5 d. numatytų pagrindų. Suėmimo, kaip griežčiausios kardomosios priemonės, taikymo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad asmuo slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui, ar darys naujus nusikaltimus. Lietuvos Respublikos BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.Å iaulių apylinkės teismas 2016-07-13 nutartimi palikdamas galioti Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-27 nutartį, kuria kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nustatydamas suėmimo terminÄ 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2016-07-11, nustatė, kad yra Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte, t. y. kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.) ir darys naujus nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d.).Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. iÅ¡vardytų aplinkybių visumÄ .

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. numato, kad, esant pagrįstam manymui, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas ar pratęstas suėmimo terminas atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Ä®statymo leidėjas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. aiÅ¡kiai nėra nurodęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo atsižvelgtina į nusikaltimo sunkumÄ , gresiančios bausmės griežtumÄ , tačiau pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tokios aplinkybės, kaip nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje nustatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, priskiriamos prie Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytų kitų aplinkybių.

Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo teismo, tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. B. kaltinamas padaręs vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 11 str. 3 d.) ir keturis apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 11 str. 4 d.), už kurių padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtesnes nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes.

Ä®vertinus nusikaltimų sunkumÄ ir pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, S. B. gręsiančių laisvės atėmimo bausmių griežtumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis yra nevedęs, nedirbantis, taip pat įvertinus tai, kad S. B. ikiteisminio tyrimo metu paskyrus jam kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – pažeidė Å¡ios kardomosios priemonės sÄ lygas, neatvyko nustatytu laiku registruotis į policijos įstaigÄ , kviečiamas neatvyko į teismo posėdį, o nepavykus jo atvesdinti, buvo pradėta jo paieÅ¡ka, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai taikė Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d., 122 str. 2 ir 8 d. nuostatas, teisingai įvertino bylos aplinkybes ir pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad, kaltinamasis S. B., bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti taikomas, jeigu asmuo kaltinamas bent vieno iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų padarymu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Kaip jau minėta, kad S. B. yra kaltinamas galėjęs padaryti vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Â (Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 11 str. 3 d.) ir keturis apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 11 str. 4 d.), teistumui neiÅ¡nykus, jam inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., patenka į Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. reglamentuojamÄ nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . Be to, S. B. 6 kartus teistas, tame tarpe ir už tokios pat rÅ«Å¡ies nusikalstamų veikų padarymÄ , baustas administracine tvarka, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl galimai jis nusikalstamas veikas padarė siekdamas gauti pajamų.

Ä®vertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad, bÅ«damas laisvėje, S. B. gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d.).Teisėjų kolegija pažymi, kad S. B. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, galimai kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumas, pobÅ«dis, mastas, leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo S. B. skirti kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ir (ar) jų kompleksÄ (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d.).

Todėl pritartina apylinkės teismo teisėjo iÅ¡vadai, kad kaltinamajam S. B. paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. nustatyti tikslai, t. y. užtikrintas kaltinamojo S. B. dalyvavimas procese, bylos nagrinėjimas teisme, taip pat siekis užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Kaltinamojo S. B. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi draugę, yra susižadėjęs, kad planuoja susirasti darbÄ ir oficialiai dirbti, kad pasižada nustatytu laiku atvykti į teismo posėdžius, laikytis paskirtų kardomųjų priemonių, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė iÅ¡vadas ir pasižada daugiau nenusikalsti, nepaneigia įstatyme numatytų suėmimo taikymo pagrindų ir negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės ir lemiančios kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ ar keitimÄ Å¡iais motyvais.

O vien tai, kad apylinkės teismo teisėjas nevertino bylos duomenų taip, kaip bÅ«tų palankiau S. B., nesuponuoja iÅ¡vados, jog teismas neteisingai iÅ¡sprendė suėmimo taikymo klausimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-13 nutartis, kuria palikta galioti Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-27 nutartis, kuria kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2016-07-11, yra teisėta ir pagrįsta, atitinka baudžiamojo proceso įstatymo tokios nutarties turiniui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos BPK 125 str.), todėl jÄ naikinti ar keisti kaltinamojo S. B. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a:                          kaltinamojo S. B. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-13 nutarties atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                              Zigmas Kavaliauskas Teisėjai                                                                                           Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė                                                                                                         Nijolė Matuzevičieneė