d047bd76-a4c8-4ae0-aea5-2f38603a8a68 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-335-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00247-2015-6Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.2;39.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                 2015 m. balandžio 14 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai) ir n u s t a t ė: I. T., bÅ«dama nepilnamečio vaiko A. T., gim.         (duomenys neskelbtini), motina, tinkamai jo neprižiÅ«rėjo ir neauklėjo, kadangi 2015-02-21 apie 15.15 val.

A. T. iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 2 vnt. Å¡okoladinių batonėlių „3 Big“, kurių vieno įpakavimo vertė 0,43 Eur ir 2 įpakavimus braÅ¡kių skonio kramtomosios gumos, kurių 1 vnt. vertė 0,51 Eur, viso už 1,88 Eur, o tai rodo, kad I. T. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, kad Å¡is nedarytų teisės pažeidimų, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi I.

T. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, kad Å¡is nedarytų teisės pažeidimų, anksčiau nebausta pagal ATPK 181 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimÄ , pasižadėjo ateityje skirti daugiau dėmesio sÅ«naus auklėjimui (b.l. 8). Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-28652731-15 (b. l. 1), S. T. paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), praneÅ¡imas dėl vagystės (b.l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 3), V.

S. paaiÅ¡kinimas (b.l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 6), A. T. paaiÅ¡kinimas (b.l. 7), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenys (b.l. 11), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie fizinį asmenį (b.l. 12), pažyma apie A. T. Å¡eimÄ (b.l. 14), patvirtinantys pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tapatybę.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: I. T., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus