d047a062-26cb-4145-92c5-42f8b15ebd64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų (S) LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Balticum TV“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 571,42 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovui pagal terminuotÄ 2013 m. sausio 4 d. sutartį Nr. 2013/01/04-VA38 buvo teikiamos paslaugos. Atsakovui buvo perduota įrangÄ , tačiau atsakovas neapmokėjo abonentinio mokesčio, negrÄ Å¾ino įrangos, taip pat pagal mokėjimo grafikÄ nemokėjo už televizorių – monitorių.              Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bei į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalį, teismo sprendimas priimtinas už akių.

IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai – CPK 123 straipsnio 3 dalis, paliktas praneÅ¡imas asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.                            IeÅ¡kinys tenkintinas.             Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui pagal terminuotÄ 2013 m. sausio 4 d. sutartį Nr. 2013/01/04-VA38 buvo teikiamos paslaugos. Atsakovui buvo perduota įrangÄ , tačiau atsakovas neapmokėjo abonentinio mokesčio, negrÄ Å¾ino įrangos, taip pat pagal mokėjimo grafikÄ nemokėjo už televizorių – monitorių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, tačiau prieštaravimų dėl skolos dydžio nepateikė, todėl susidariusi skola 571,42 Eur sumai yra priteistina (CK 6.38 straipsnis).              Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).              Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).             Vadovaudamasis CPK 268, 285-286 straipsniais teismas              n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kovo UAB „Balticum TV“, juridinio asmens kodas 240809570, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 571,42 EUR (penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt vienas euras 42 euro centai) skolos bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gintaras Seikalis