d0476e1f-7c3a-430f-8496-e0fcda1ddd46 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5276-804/2018.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00745-2018-4.Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1.; 3.4.5.16.1.(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2018 m. gegužės 15 d.Trakai              Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. S., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.              Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės O. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Byla dėl santuokos nutraukimo pirmosios instancijos teisme buvo iÅ¡kelta pagal CK trečiosios knygos II dalies IV skyrių (CK 3.61 str.).Bylos pirmosios instancijos teisme nagrinėjimo metu Å¡alys pasiekė susitarimÄ â€“ 2018-05-09 byloje gautas Å¡alių praÅ¡ymas santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

PraÅ¡yme Å¡alys nurodė, jog bendro gyvenimo pradžioje sugyveno gerai, tačiau po kurio laiko iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi charakteriai, skirtingas požiÅ«ris į Å¡eimÄ , į tuos pačius dalykus. Sutuoktiniai gyveno ir pas pareiÅ¡kėjos tėvus, ir pareiÅ¡kėjo močiutės namuose (duomenys neskelbtini). Prasidėjus nesutarimams, bandė pagyventi atskirai, taikėsi, bandė po pertraukos atkurti Å¡eimos santykius, tačiau Å¡eimos iÅ¡saugoti nepavyko. Nuo 2015-09-21 Å¡alys negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio.

Buvimas santuokoje neteko prasmės, todėl nutarė nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Visos sÄ lygos nutraukti santuokÄ Å¡iuo pagrindu yra: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, Å¡alys sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s. Santuokoje 2003-10-13 gimė duktė D. S. kuri yra dar nepilnametė. Santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįgijo, todėl dalinimo turto ir ginčo dėl jo nėra. KilnojamÄ jį turtÄ pasidalijo sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmiųPraÅ¡ymas tenkintinas.Atsižvelgiant į gautÄ praÅ¡ymÄ , bylos Å¡alims nusprendus kilusį ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai ir pateikus praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas laiko, jog bylos jos nagrinėjimo pobÅ«dis keistinas iÅ¡ ginčo teisenos į ypatingÄ jÄ teisenÄ , kadangi pačių Å¡alių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimÄ baigti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sÄ lygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 str.).

Toks bylos proceso vyksmas santuokos nutraukimo bylose, kai byla pradedama ieÅ¡kinio teisenos tvarka, o sutuoktiniams sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių baigiama nagrinėti supaprastinto proceso tvarka, procesiniai yra galimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. liepos 1 d nutartis, priimta civilinėje byloje L. D. v. K. D. , bylos Nr. 3K-3-1040/2002).PareiÅ¡kėjai praÅ¡ymu teismo praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2003 m. rugpjūčio 30 d.

Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 96), jų abiejų sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines pavardes ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Å alių santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl laikydamiesi pagarbos vienas kitam principo, nori nutraukti santuokÄ bendru sutikimu. Kadangi bendrai sutuoktiniai nebegyvena bei nėra jokios tikimybės santuokÄ iÅ¡saugoti, todėl praÅ¡o neskirti jiems termino susitaikymui bei nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 - 3.54 straipsniai).

Sudarytoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje sutuoktiniai yra aptarę visus bÅ«tinus klausimus sprendžiant santuokos nutraukimo klausimÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio, kiekvienas turi savo gyvenimÄ , darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimos nebenori, taikytis nenori, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra galimybės (CK 3.53 str. 2 d.).

Santuoka nutrauktina, kadangi nustatyta ir įsitikinta, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir negalima tikėtis, kad pareiÅ¡kėjai vėl pradės gyventi kartu santuokinį gyvenimÄ ir tvarkyti bendrÄ Å«kį (CK 3.53 str. 1, 2 d.). Terminas susitaikymui nenustatytinas, kadangi nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai neketina taikytis, praÅ¡o nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir neskirti termino susitaikymui (CK 3.54 str. 4 d.).Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.2 punktu pareiÅ¡kėjas A. S. įsipareigojo teikti materialinę paramÄ savo pilnametei dukrai D.

S., gim. (duomenys neskelbtini) (CK 3.192 str.).Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams paliktinos santuokinės pavardės: S., S. (CK 3.69 str.).PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjęs Å¡is teismo sprendimas, užkirs keliÄ ateityje reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.IeÅ¡kovė, reikÅ¡damas ieÅ¡kinį, sumokėjo 150,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Žyminio mokesčio klausimai santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu, nagrinėtinose supaprastinto proceso tvarka (ypatingosios teisenos tvarka), turi bÅ«ti sprendžiami sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ir taikant CPK I dalies VIII skyriaus nuostatas, taip pat atitinkamas Å¡ių kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumus nustatančias CK bei CPK normas.

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ patenkinti.Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuokÄ , sudarytÄ 2003 m. rugpjūčio 30 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 96), tarp O. S. (ikisantuokinė pavardė M.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Patvirtinti O.

S. ir A. S. 2018 m. gegužės 9 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sÄ lygomis:I.             Sutarties dalykas1.1.             Šia sutartimi Å alys susitaria bendru sutikimu nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2003-08-30 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto Ä®raÅ¡o Nr. 96, ir susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių.II.             Santuokos nutraukimo pasekmės2.             Santuokoje įgyto turto pasidalijimas2.1.             Šalys patvirtina, kad santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįgijo, todėl dalintino turto ir ginčo dėl jo nėra.2.2.             Šalys patvirtina, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2001 m. gamybos, 300 Eur vertės, pareiÅ¡kėjos O. S. įgytas iÅ¡ savo asmeninių lėšų 2015-09-28, t.y. po to, kai Å¡alys pradėjo gyventi atskirai, todėl lieka O. S. asmenine nuosavybe.2.3.             Šalys patvirtina, kad kitÄ kilnojamÄ jį turtÄ - buitinę technikÄ , baldus, namų apyvokos reikmenis - yra pasidalinę iki Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo.3.             Nepilnametės dukters gyvenamoji vieta, iÅ¡laikymas, bendravimo tvarkos nustatymas3.1.             Nepilnametės dukters D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su pareiÅ¡kėja O. S., jos gyvenamojoje vietoje.             3.2.             Nepilnametės dukters D. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui atsakovas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) moka po 200 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .3.3.             Vaiko iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas už einamÄ jį mėnesį pareiÅ¡kėjas A.

S. perveda į pareiÅ¡kėjos O. S. nurodytÄ sÄ skaitÄ banke iki einamojo mėnesio 15 dienos3.4.             Nepilnametės dukters iÅ¡laikymui skirtas lėšas pareiÅ¡kėja O. S. naudoja iÅ¡imtinai vaiko interesais.3.5.             PareiÅ¡kėja O. S. nedaro kliūčių pareiÅ¡kėjo A. S. bendravimui su dukra D. S. ir dalyvavimui jos auklėjime, abipusiai suderintu laiku ir suderintoje vietoje.4.             Tarpusavio iÅ¡laikymas4.1.             Šalys pareiÅ¡kia, kad abu yra sveiki, darbingi, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja.5.             Šalių pavardės5.1.

Å alys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai pasilieka pavardes : pareiÅ¡kėjas – S., pareiÅ¡kėjai – S..III.             Kitos sutarties sÄ lygos6.1.             Šalys patvirtina, kad bendrų ir asmeninių kreditorių neturi.6.2.             Šalys susitaria, kad jeigu ateityje paaiÅ¡kėtų, kad kurios nors Å¡alies vardu yra Å¡ioje sutartyje neaptartų skolų, jos bus laikomos tos Å¡alies skola. Nutraukus santuokÄ , pareiÅ¡kėjai O.

S. palikti santuokinę pavardę – S., A. S. – S.. Spendimui įsiteisėjus panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi A. S. atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui. GrÄ Å¾inti O. S. 150,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018-03-30 ir 2018-04-10.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                              Ričardas Prašmuntas