d0467006-815e-494c-9069-61c07d6ee853 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.1.-878-284/2011m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00612-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 52. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 13 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) S. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. nustatė: 2011 m. rugsėjo 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato (protokolÄ surašė prevencijos poskyrio virÅ¡ininkas Sidas Å umskis) administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. t.y. už tai, kad S. K. 2011 m. kovo 29 d. nuo 10 val. iki 14 val.

Pakruojo rajone, S. kaime nelegaliai įdarbino, suteikė medienos žievinimo darbÄ , nesudarydamas sutarties, verslo liudijimų neturinčius G. V. už 10 Lt atlygį, nuo 10 val. iki 16 val. G. K., M. G., A. T. už prieÅ¡ tai atliktas paslaugas.Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.1 d. nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra protokolo ir bylos medžiagos esminių trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Be to, ne kartÄ yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos).Atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir jos pareigÅ«nų dėmesys į tai, kad ne kartÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , yra akcentavęs, kad iÅ¡ ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo bei visos bylos medžiagos matyti, kad S. K. inkriminuojama nelegaliai įdarbinus keturis asmenis, t.y. jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 413 str. 1 d., tačiau nėra nurodytÄ kokį įstatymÄ Å¡ia veika jis pažeidė, nes ATPK 413 straipsnyje yra iÅ¡dėstyta blanketinė teisės norma, t. y. teisės norma, kurios esminiai turinio elementai iÅ¡dėstyti kitame teisės akte – Darbo kodekse.

Å io kodekso 98 straipsnio 1 ir 2 dalyse nusakyta nelegalaus darbo sÄ voka, 98 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbÄ , atsako įstatymų nustatyta tvarka. Dėl to taikant ATPK 413 straipsnį ir sprendžiant dėl nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties elementų bÅ«tina vadovautis Darbo kodeksu. Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas tik konstatavus, kad dirbantys asmenys neturi verslo liudijimų, nenustačius jokių darbo sutarties požymių.

Dokumento - verslo liudijimo - nebuvimas nėra nelegalaus darbo požymis, Å¡is dokumentas taip pat neturi reikÅ¡mės veikÄ kvalifikuojant kaip nelegalų darbÄ .Draudžiama veika pagal ATPK 413 straipsnį yra laikoma tokia veika, kai darbdavio ir darbuotojo susitarimui yra bÅ«dingi DK 93 straipsnio nustatyti darbo sutarties požymiai ir darbas dirbamas nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties. Ä®statymų leidėjo DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte vartojamas terminas „esant Å¡io Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams“ vertinamas kaip tiesioginė nuoroda į teisės normos, esančios DK 93 straipsnyje, įtvirtintus konkrečius darbo sutarties požymius.

ATPK 413 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties nesudaro pagalbos (talkos) darbai, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1500 patvirtintÄ Pagalbos (talkos) darbų atlikimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra rekomendavęs laikytis praktikos, kad veika draudžiama pagal ATPK 413 straipsnį apima bet kokius atlygintinus darbo santykius, nepaisant to, kokia forma už darbÄ atlyginama: atlyginant natÅ«ra, įskaitant skolÄ ir kt.Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, t.y. privalomai turi bÅ«ti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė dėl visų inkriminuojamų asmeniui teisės pažeidimų, kvalifikuojamos veikos pagal ATPK ir t.t. (ATPK 260 str. 1 d.).

Kadangi iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo ir byloje esančių duomenų matyti, kad S. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita bylos medžiaga yra su trÅ«kumais - nenurodyti esminiai nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, protokolo trÅ«kumai yra esminiai, kliudantys bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. K. pagal ATPK 1413 str. 1 d., gražintina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teisėja nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) S. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui ir teisingam protokolo suraÅ¡ymui. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Rima Volikienė