d045ee2c-7d8e-4000-b842-efd2d890a97d · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1161-1054/2020 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00066-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.;3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas SPRENDIMASUŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „NEO Finance“, AB ieÅ¡kinį atsakovui L.

T. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7390,12 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 416,39 Eur mokėjimo(pelno) palÅ«kanas, 14,00 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 7390,12 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 27 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo termino dienos, 464,03 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1320,00 Eur administravimo mokestį, 15,18 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 216,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes bei pateiktus paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad ,,NEO Finance“, AB ir atsakovas L.

T. 2018 m. balandžio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K018533183 pagal kuriÄ , „NEO Finance“, AB suteikė atsakovui 9399,40 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ su palÅ«kanomis, tarpininkavimo mokesčiu ir administravimo mokesčių grÄ Å¾inti per sutartyje nustatyta terminÄ . Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ,,NEO Finance“, AB vartojimo kredito sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 7390,12 Eur skola, 416,39 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 15,18 Eur sutartinės palÅ«kanos, 464,03 Eur tarpininkavimo mokestis ir 1320,00 Eur administravimo mokestis (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 2.1 punktas, 3.1 punktas, 3.5.2 punktas, 5.1 punktas, 5.2 punktas, 5.4 punktas).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato Å¡alims teisę susitarimu nustatyti palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarkÄ . Nagrinėjamu atveju 2018 m. balandžio 19 d. vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu Å¡alys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. 2018 m. balandžio 19 d. specialiosiose sutarties sÄ lygose numatyta metinė palÅ«kanų norma – 14,00 procentai.

CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo.CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal 2018 m. balandžio 19 d. vartojimo kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas – 14,00 procentų dydžio palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 7390,12 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 27 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo termino dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

CK6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 216,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur advokato pagalbai, iÅ¡ viso – 462,01 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK259 straipsniu,285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7390,12 Eur (septynių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų ir dvylikos euro centų) skolÄ , 416,39 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų ir trisdeÅ¡imt devynių euro centų) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 14,00 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 7390,12 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 27 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo termino dienos, 464,03 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų ir trijų euro centų) tarpininkavimo mokestį, 1320,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) administravimo mokestį, 15,18 Eur (penkiolikos eurų ir aÅ¡tuoniolikos euro centų) sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 9605,72 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 462,01 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų ir vieno euro cento) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės ,,NEO Finance“, AB, juridinio asmens kodas 303225546, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Giedrė Kandratavičienė