d044a92b-b5d9-477f-82d2-14974ad243fc · Å iaulių apygardos teismas

                                                                      Â

         Â

Pranešėja D. Matiukienė                                          Civilinė byla Nr. 2S-58-154/2011

Teisėja J.

Sedalienė                                                Â

  Procesinio sprendimo kategorija 128.17.Â

 (S)

                                           ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

 N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 6 d.Â

                                                                       Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Danutės Matiukienės, kolegijos teisėjų Jolantos Badaugienės, Laisvės Aleknavičienės,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko D. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Å aulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010 m. spalio 12 d. nutarties dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė:

           Kreditorius Akademinė kredito unija kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjÄ su pakartotiniu pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolininko ir įkeisto turto savininko

D. Ž. skolos išieškojimo iš

įkeisto turto ir turto pardavimo iÅ¡ varžytinių, nes skolininkas D. Ž. per vienÄ mėnesį nuo nutarties areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ

įteikimo dienos skolos nesumokėjo, likdamas skolingas 192024,25 Lt.

Å iaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėja 2010 m. spalio 12 d. nutartimi nutarė: priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių kreditoriui Akademinei kredito unijai  įkeistÄ D. Ž. nuosavybės teise priklausantį

nekilnojamÄ jį turtÄ - 12,48 ha ploto žemės sklypÄ , . (duomenys neskelbtini). Pardavus įkeistÄ jį turtÄ , iÅ¡

jo vertės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti 129164,01 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 33819,78 Lt

nesumokėtų palūkanų, 29040,46 Lt delspinigių, viso 192024,25 Lt skolos, 130,00 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt

iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (192024,25 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-10-11) iki pilno skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Pardavus įkeistÄ jį turtÄ , pardavimo (perdavimo) aktÄ pateikti hipotekos skyriui prie Å iaulių miesto apylinkės teismo, o gautas lėšas, atskaičius pardavimo iÅ¡ varžytynių iÅ¡laidas, pervesti į Centrinės hipotekos įstaigos filialo hipotekos skyriaus prie Å iaulių miesto apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swvedbank" AB, banko kodas 73000.

Teismas nurodė, kad skola per vienÄ mėnesį nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto turto savininkui įteikimo dienos negrÄ Å¾inta, todėl skoliniam įsipareigojimui užtikrinti įkeistas D. Ž. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamas turtas parduotinas iÅ¡ varžytynių kreditoriaus skolai bei kitoms su Å¡ia skola susijusioms iÅ¡laidoms padengti. Pažymėjo, kad tenkintinas ir kreditoriaus praÅ¡ymas iÅ¡ieÅ¡koti delspinigius už 180 dienų laikotarpį, nes delspinigiai po 0,1 procento už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ nuo nesumokėtos sumos numatyti paskolos sutarties Nr. 03718/PS/01 2.10 punkte.

           Atskiruoju skundu skolininkas D. Ž. praÅ¡o Å iaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010 m. spalio 12 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį – pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti.

           Nurodo, kad LR CK numato 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimams dėl netesybų (baudų, delspinigių). Paskolos sutartyje nėra numatyta suinteresuotojo asmens prievolė mokėti netesybas (delspinigius) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Todėl delspinigiai gali bÅ«ti skaičiuojami tik už 6 mėnesių laikotarpį iki pareiÅ¡kimo teismui padavimo, bet ne ilgiau kaip iki paskolos sutarties nutraukimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006, yra pasisakęs, kad jei sutartis nenumato, kad netesybos mokamos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, jos negali bÅ«ti priteisiamos už laikotarpį po sutarties nutraukimo. Dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o teismo taikyti ieÅ¡kinio senatį ir atmesti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ iÅ¡ieÅ¡koti netesybas.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorius Akademinė kredito unija praÅ¡o palikti nepakeistÄ Å iaulių miesto apylinkė teismo hipotekos teisėjos 2010 m. spalio 12 d. nutartį. Priteisti iÅ¡ skolininko 400,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Nurodo, kad skolininkas D. Ž. ginčija priteistų netesybų dydį, tačiau ginčai, kylantys dėl pagrindinės prievolės, taip pat su pagrindine prievole susiję ginčai turi bÅ«ti sprendžiami ginčo teisenos tvarka, o ne byloje dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto. Â

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

LR CPK 442 str. 11 p. numatyta, kad bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjamos ypatingÄ jÄ teisena. Vienas iÅ¡ kriterijų, priskiriant bylÄ nagrinėti ypatingÄ jÄ teisena, yra ginčo dėl teisės nebuvimas. Å iuo atveju teismas, nagrinėdamas bylas dėl hipotekos teisinių santykių, siekia sukurti sÄ lygas tinkamai įgyvendinti materialinę teisę (hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ ).

LR CK 4.174 str. nustatyta, jog hipoteka yra užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimas.

IÅ¡ byloje

esančios tarp kreditoriaus Akademinės kredito unijos ir skolininko D. Ž. sudarytos 2007 m. liepos 13 d. Paskolos sutarties Nr.

03718/PS/01 (toliau „Sutartis“) 2.10. punkto matyti, kad Å¡alys sutarė, jog už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra mokami po 0,1 proc. delspinigiai nuo nesumokėtos sumos (Hipotekos byla Nr. 00240/2010, b.l. 19). Todėl LR CK 4.174 str. prasme delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimas, kaip ir pagrindinė prievolė, yra vykdomas iÅ¡ įkeisto turto.

Pažymėtina, kad susitardamos dėl delspinigių, Å¡alys nenumatė sÄ lygos mokėti netesybų iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo (Hipotekos byla Nr. 00240/2010, b.l. 19).

Atskirajame skunde skolininkas nurodo, kad delspinigiai gali būti skaičiuojami tik už 6 mėnesių laikotarpį iki pareiškimo teismui padavimo, bet ne ilgiau kaip iki paskolos sutarties nutraukimo.

Su šiais atskirojo skundo argumentais teisėjų kolegija nesutinka ir atmeta juos kaip nepagrįstus.

Reikalavimams dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo numatytas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p.), kuris skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai atskirai, todėl už paskutiniuosius 6 mėnesius iki pareiÅ¡kimo dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikimo delspinigiai visada priteisiami, jeigu pagrindinė prievolė neįvykdyta. Bylos duomenimis nustatyta ir skolininkas to neginčija, kad 129164,01 Lt paskolos sumos kreditoriui iki Å¡iol negrÄ Å¾ino.

Pakartotiniame pareiÅ¡kime dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorius Akademinė kredito unija, kaip tai numatyta LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., yra paskaičiavęs 23249,52 Lt delspinigius už 180 dienų laikotarpį, t.y. už 6 mėnesius, iki pakartotinio pareiÅ¡kimo hipotekos teisėjui suraÅ¡ymo dienos, t.y. 2010 m. spalio 7 d. (b.l. 9-10). Todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai nusprendė, jog delspinigiai, kaip ir pagrindinės prievolės suma, priverstinai iÅ¡ieÅ¡kotini, pardavus įkeistÄ skolininko D.

Ž. turtÄ . Tuo tarpu apeliantas nepagrįstai teigia, kad delspinigiai galėjo bÅ«ti skaičiuojami tik iki paskolos sutarties nutraukimo, t.y. iki 2010 m. sausio 31 d. (b.l. 18, Hipotekos byla Nr. 00240/2010, b.l. 28), nes, kaip jau anksčiau konstatuota, esminės sÄ lygos Å¡iuo konkrečiu atveju delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimui, yra:

1) delspinigiai paskaičiuoti už ne ilgesnį kaip 6 mėnesių laikotarpį;

2) delspinigius galima priteisti tik už laikotarpį iki pareiÅ¡kimo teismui padavimo dienos, esant sÄ lygai, kad pagrindinė prievolė neįvykdyta ir Å¡alims nesutarus mokėti netesybų iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.  Duomenų, jog skolininkas D. Ž. iki pakartotinio pareiÅ¡kimo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikimo hipotekos teisėjai dienos bÅ«tų grÄ Å¾inęs kreditoriui pagrindinę 129164,01 Lt skolÄ nėra. Tokios pozicijos yra ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apelianto nurodytoje 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006, kurioje konstatuota, kad jeigu Å¡alių sutartimi nenumatyta mokėti netesybų iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, o kreditorius dėl praleisto prievolės įvykdymo kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti pagrindinę skolÄ ir procesines palÅ«kanas pagal LR CK 6.37 str. 2 d., tai nuo kreipimosi į teismÄ dienos delspinigiai nepriteisiami.

Ä®statymas sÄ lygos, jog delspinigiai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi tik už laikotarpį iki sutarties nutraukimo, kaip nurodyta atskirajame skunde, nenumato.    Â

           Dėl nurodytų motyvų atskirasis skundas atmestinas, o Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010 m. spalio 12 d. nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

           Kreditorius Akademinė kredito unija turėjo 400,00 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (b.l. 37-38), todėl atskirÄ jį skundÄ atmetus, iÅ¡ skolininko D. Ž. priteistina kreditoriui Akademinei kredito unijai 400,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Å iaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2010 m. spalio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš skolininko D. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini)) kreditoriui Akademinei kredito unijai (įmonės kodas 112043843, buveinė – Mickevičiaus g. 15-2, LT - 44310 Kaunas) 400,00 Lt (keturis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos pirmininkė                                        Â

                        Danutė Matiukienė

Teisėjai                                                                                      Â

Jolanta Badaugienė

                                                                                                   Â

                                                                                                  Â

Laisvė Aleknavičienė