d043d197-e59b-45ba-9577-73db9c9265a0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-137-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35205-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 4 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui K. G., dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. S., dalyvaujant nuteistajam R. B. bei jo gynėjui advokatui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam R.

B., ir n u s t a t ė : R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nuteistas 2021-12-14 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d. 4 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžia – 2022-01-06, pabaiga – 2022-05-05. R. B. 2022-01-14 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės sÄ lygomis, pareigomis, draudimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. R. B. nevykdo teismo paskirtų laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų: 2022-02-10 00.27 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato pareigÅ«nai nuvyko į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , siekiant patikrinti kaip jis vykdo paskirtus teismo įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau durų niekas neatidarė - asmuo nerastas namuose.

Tuo R. B. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje. PriežiÅ«ros laikotarpiu prižiÅ«rimasis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Dirba pagal verslo liudijimÄ . Atsižvelgiant į tai, jog R. B. pažeidė laisvės apribojimo sÄ lygas, nesilaiko nustatyto teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje, vadovaudamiesi LR BK 48 str. 8 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 ir 3 d. siÅ«lo nuteistajam R.

B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad tuo metu kai tikrino miegojo, namuose buvo dar trys žmonės, bet negirdėjo niekas, kad belstųsi kas nors. Po Å¡ito pažeidimo nusipirko skambutį, kurio garsas ateina tiesiai į jo miegamÄ jį. Parašė ant rÅ«sio durų, kad ten nebelstų, nes nesigirdi. Buvo vienÄ kartÄ atvažiavę, bet jei bÅ«tų nepamatęs, tai bÅ«tų negirdėjęs, kad beldžia. Mobilaus telefono numerį yra patekęs. ŽadintuvÄ nusistato į darbÄ .

TÄ vakarÄ niekas neskambino jam. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Gynėjas nurodė, kad nustatyta aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ R. B. skirti laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne areÅ¡to bausme, todėl probacijos tarnybos teikimÄ praÅ¡o atmesti Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismui pateikta raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad R. B., bÅ«damas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymÄ , nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų: vienÄ kartÄ pažeidė jam nustatytÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., kiek tai nesusiję su darbu ar mokslu. Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba.

Nuteistasis teisme nurodė, kad įvykio metu buvo namuose, tačiau miegojo ir beldimo negirdėjo. Å iuo metu ėmėsi priemonių tam, kad jį bÅ«tų lengviau pažadinti nakties metu. Vis tik byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo grubÅ«s. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, Å¡iuo atveju prabuojamajam nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę keičiant areÅ¡to bausme.

Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Padarytų iÅ¡vadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimo netenkinti, dar nekeisti nuteistajam teismo skirtos laisvės apribojimo bausmės areÅ¡to bausme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnius taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas n u t a r ė : Teikimo netenkinti. Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Vitalijus Krivičius