d03f8069-0f7d-46cc-93f2-7231e7c7dfbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr               Administracinė byla Nr. A2.11.-7690-818/2014                                                                                                 (Proceso Nr.4-68-3-07110-2014-7)                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 50. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:          S. D., 2014-05-01 apie 01.47 val., Vilniaus AVPK pirmajame policijos komisariate, esančiame adresu ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, pateikė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ dėl 2014-05-01 apie 01.000 val. vieÅ¡osios rimties trikdymo bute (duomenys neskelbtini), ir tokiose S. D. veiksmuose įžvelgiami administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 straipsnyje, požymiai.

          S. D. dėl jos atžvilgiu suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo savo kaltės neįžvelgia ir nurodė, kad 2014-05-01 nakties metu bÅ«dama savo namuose iÅ¡girdo paÅ¡alinį garsÄ , sklindantį iÅ¡ kaimyno buto, kuris gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal garsÄ suprato, jog kaimynas per „Skype“ nuotoliniu bÅ«du barėsi su žmona. Dėl Å¡io įvykio ji paskambino bendrojo pagalbos telefonu. Atvykus policijos pareigÅ«nams garsas iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) nutilo.

Buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų niekas neatidarė, pareigÅ«nams iÅ¡vykus, kaimynas vėl pradėjo triukÅ¡mauti. S. D. teigimu vieÅ¡oji rimtis buvo sutrikdyta, nes kaimynas iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) triukÅ¡mavo nakties metu. Mano, kad protokolas suraÅ¡ytas nepagrįstai. Liudytojas V. J. paaiÅ¡kino, kad jis su žmona J. K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2014-05-01 žmonos namie nebuvo, ji buvo iÅ¡vykusi į NorvegijÄ . BÅ«damas vienas namie jis vakare per kompiuterinė programÄ ,,Skype“ bendravo su J.K., bendravimas vyko naudojant ausines, jis kalbėdamas balso nekėlė, nesibarė, bendravo ramiai.

S. D. pažįsta, jie yra kaimynai ir pastaruoju metu santykiai tarp jų yra įtempti. Pasak liudytojo, jis 2014-05-01 namie alkoholio nevartojo, apie tai, kad į jo buto Nr. (duomenys neskelbtini) skambino atvykę policijos pareigÅ«nai, jis negirdėjo. Liudytoja Jelena Belovaitė paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus AVPK 1 PK VP Prevencijos poskyrio tyrėjos pareigose. Nurodė, kad remiantis tyrimo medžiagoje esančiais duomenimis, S. D. atžvilgiu surašė administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , įžvelgiant jos veiksmuose LR ATPK 1872 str., požymius.

Liudytojos teigimu, pabendravus su daugiabučio namo gyventojais, niekas iÅ¡ kaimynų apie keltÄ triukÅ¡mÄ 2014-05-01 nakties metu iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini) negirdėjo. Liudytojai – T. N., J. A., L. N., D. B., D. M., A. A. triukÅ¡mo adresu (duomenys neskelbtini), negirdėjo. Liudytojai – J. A., L. N. papildomai nurodė, kad jie vykdydami tarnybines pareigas buvo nuvykę prie buto durų Nr. (duomenys neskelbtini), nors skambino skambučiu durų niekas neatidarė, jokio paÅ¡alinio triukÅ¡mo sklindančio iÅ¡ Å¡io buto jie negirdėjo.

Liudytojas G. F. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas namie, jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su S. D., nakties metu apie 01.00 val., jau užmigęs iÅ¡girdo riksmus, kurie sklido iÅ¡ kaimynų buto Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io įvykio buvo iÅ¡kviesta policija. Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai bute Nr. (duomenys neskelbtini) garsai nutilo. 2014-05-01 S. D. Vilniaus AVPK 1 PK virÅ¡ininkui G.Barzdauskui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2014-05-01 apie 01.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), yra triukÅ¡maujama.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad S. D. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1872 straipsnyje. Å is straipsnis numato atsakomybę už melagingų parodymų teikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Žinomai melagingų parodymu teikimas galimas, kai asmuo nurodydamas įvykio aplinkybes tyčia melagingai be jokios priežasties praneÅ¡a apie tai, tuo tarpu S. D. policijos pareigÅ«nus kvietė dėl kaimyno bute kelto triukÅ¡mo.

Liudytojas G. F. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas namie nakties metu 2014-05-01 girdėjo paÅ¡alinį triukÅ¡mÄ (riksmus), kurie sklido iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojas V.J. neneigė, jog tÄ vakarÄ naudojot kompiuterinę programÄ â€žSkype“ bendravo su žmona J.K., kuri tuo metu buvo iÅ¡vykusi į užsienį. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareigÅ«nai negalėjo pateikti į praneÅ¡ime nurodytÄ butÄ , durų niekas neatidarė, į skambučius neatsiliepė, tačiau nepaneigta aplinkybė, jog tikrai S. D. girdėjo triukÅ¡mÄ kylantį bute Nr. (duomenys neskelbtini), o atvykus pareigÅ«nams V.J. bendravo su žmona naudodamas ausines, skambučio negirdėjo, todėl durų neatidarė.

Taigi, iÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra S. D. tyčios melagingai teikti parodymus, todėl administracinio teisės pažeidimo byla prieÅ¡ S. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-n u t a r i a :nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį prieÅ¡ S. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                                                                                                  Teisėjas                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius