d03f4956-0dbe-4c52-90c8-e08823c850c2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1594-108/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01293-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 41.1., 39.2., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8290345KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. balandžio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Z. T., iÅ¡nagrinėjęs Z. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, pensininkės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:Z.

T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014-03-26, apie 12.40 val. Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, parduotuvėje „MAXIMA“ pavogė prekių, kurių vertė 0,52 Lt. Tokiais savo veiksmais Z. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Z. T. atvyko į teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad du buljono kubelius rado ant grindų nefasuotus, galvojo, kad nereikalingi, tikslo padaryti vagystę neturėjo.

Asmuo administracine tvarka gali bÅ«ti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytas pažeidimas gali bÅ«ti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t. y. asmuo turi suprasti, jog pagrobia svetimÄ turtÄ , numatyti, jog jį užvaldys, ir Å¡ių pasekmių norėti (ATPK 10 straipsnis), taigi įrodinėjant pažeidėjo tyčiÄ padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ bÅ«tina įrodyti tai, kad pažeidėjas norėjo ar siekė neteisėtai pasisavinti svetimÄ turtÄ .

Z. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad visos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad Z. T. tyčia įvykdyti smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ byloje esančiais duomenimis neįrodyta. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba bÅ«tų galima konstatuoti Z.

T. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinės teisės pažeidimo, nėra. Esant išdėstytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį Z. T. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius byloje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas nutaria : nutraukti Z.

T., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Jonas Å pelveris