d03e2287-c2e4-40fa-8123-32e2eb53d70c · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-243-831/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40315-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui K. G., dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. D., dalyvaujant nuteistajam P. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam P. G., ir n u s t a t ė :

P. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022-11-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 str. 2 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, pritaikius BK 641 str. nuostatas bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis BK 64 str., 65 str. nuostatomis nuosprendžiu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2022-10-06 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme –10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) bauda, paskiriant galutinę subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros (į bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme – nuo 2022-10-22 d. 22 val. 30 min. iki 2022-10-23 d. 10 val. 39 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms) ir 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nustatyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-305/2022 nustatyta tvarka bei terminais. Teismas taip pat skyrė Å¡iuos įpareigojimus bei draudimus: visÄ laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu; uždrausta visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžia – 2022-12-21, pabaiga – 2023-06-17. P. G. 2022-12-22 pasiraÅ¡ytinai ir iÅ¡samiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sÄ lygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. P. G. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, t.y.: 2023-01-06 į darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvyko neblaivus- darbdavys patikrinęs alkotesteriu nustatė 4 prom. neblaivumÄ ; 2023-01-09, nustatytÄ atsiskaitymo dienÄ , su kuria supažindintas pasiraÅ¡ytinai, neatvyko į probacijos tarnybÄ - tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. 1 d. 1 p. nuostatas; 2023-01-06 už pravaikÅ¡tas buvo atleistas iÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes neatvyko į darbÄ 2023-01-02 (darbo santykių metu iÅ¡ viso fiksuoti 4 neatvykimai į darbÄ be pateisinančios priežasties), 2023-01-06 į darbÄ atvyko neblaivus. 2023-01-16 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus su teikimu „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . 2023-01-23 teismas nutartimi teikimÄ tenkino dalinai, t. y. 2022-11-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-831/2022 nuteistam P. G. papildomai paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 70 str.

– 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. PrižiÅ«rimasis baudžiamojo poveikio priemonę per teismo nustatytÄ terminÄ atliko (atidirbo 80 valandų nemokamų darbų). Tačiau P. G. ir toliau pažeidinėja bausmės sÄ lygas – 2023-04-11 22.25 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai jam namuose nustatė 0,61 prom. neblaivumÄ .

P. G. gyvena pas tėvus, jiems priklausančiame bute. Nuo 2023-01-12 registruojasi Užimtumo tarnyboje, pragyventi padeda dirbantys tėvai bei 2023-04-14 gavo pirmÄ jÄ soc. paÅ¡alpÄ â€“ 210 eurų. PrižiÅ«rimasis sistemingai raginamas kreiptis pagalbos pas priklausomybių specialistÄ , tačiau kategoriÅ¡kai atsisako, nes yra įsitikinęs, kad jis neturi priklausomybės. Nukreiptas į motyvacinį interviu „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, siekiant įsisÄ moninti ir spręsti problemÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, nes prižiÅ«rimasis turi nuostatÄ , kad marihuana yra vertinga.

PriežiÅ«ros metu netikrintas nuo apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų dėl narkotikų testų trÅ«kumo. PriežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, jog P. G. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam P. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad daugiau pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis žinojo bausmės sÄ lygas ir jos nevykdymo teisines pasekmes. Tuo atveju, jei teismas nuspręstų netenkinti teikimo, prašė nuteistajam paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, kadangi nes prižiÅ«rimasis turi nuostatÄ , kad marihuana yra vertinga. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. P. G. teismo posėdžio metu pripažino, kad vartojo alkoholį, kurio jam pasiÅ«lė tėvai.

Pripažino, kad turi problemÄ dėl alkoholio vartojimo, dėl alkoholio vartojimo sutinka gydytis. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismui pateikta raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad P. G. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų dėl ko 2023-01-16 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus su teikimu „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . 2023-01-23 teismas nutartimi teikimÄ tenkino dalinai - nuteistam P. G. papildomai paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 70 str.

– 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. PrižiÅ«rimasis baudžiamojo poveikio priemonę per teismo nustatytÄ terminÄ atliko (atidirbo 80 valandų nemokamų darbų). Tačiau nustatyta, kad P. G. ir toliau pažeidinėja bausmės sÄ lygas – 2023-04-11 22.25 val.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai jam namuose nustatė 0,61 prom. neblaivumÄ . Vis tik teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, buvo susiradęs darbÄ , Å¡iuo metu registruojasi užimtumo tarnyboje bei siekia pradėti dirbti savarankiÅ¡kai. Nuteistasis teisme pripažino, kad pažeidė teismo jam skirtÄ draudimÄ . Byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimas buvo grubus.

Nustatyta, kad nuteistasis aktyviai ieÅ¡ko darbo. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, Å¡iuo atveju prabuojamajam nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę keičiant areÅ¡to bausme. Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Padarytų iÅ¡vadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimÄ tenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam teismo skirtos laisvės apribojimo bausmės areÅ¡to bausme. Siekiant užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ bei atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į prabuojamojo asmenybę, nuteistajam papildomai skirtina pareiga numatyta BK 75 str. 5 d. 3 p. – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 75 str. 5 d. 3 p. taip pat ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r ė :

TeikimÄ tenkinti dalinai. 2022 m. lapkričio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-831/2022 nuteistam P. G. papildomai paskirti pareigÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius