d03dca66-dca6-4ccf-8d00-29fea598aacc · Kauno apylinkės teismas

BaudžByla Nr. T-972-825/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-275-825/2016Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.11.4.; 2.5.2KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gegužės 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,Sekretoriaujant Indrei Žilinskienei,Dalyvaujant prokurorui V. K.,Nedalyvaujant Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovui, V. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ , nustatė: Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o iÅ¡spręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-275-825/2016 (1-01-1-03463-2015) ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

J. 57,90 (penkiasdešimt septynis eurus 90 ct) eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.Teikimas netenkintinas.2016 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismas V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 213 str. 1 d. ir skyrė laisvės atėmimo bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Byloje yra pateikta ir Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4929 (II tomas, 31 b. l.), kurioje nurodyta, kad už V.

J. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai priteistina suma yra 57,90 (penkiasdeÅ¡imt septyni eurai 90 ct) eurai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto V. J., tačiau įvertinus tai, kad V. J. turėtų santaupų žinių nėra, advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str., teismas nutaria:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ iÅ¡spręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ netenkinti ir jį atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Bronius Varsackis