2020-04-14 Nr. DBT-68-3-63-3-01405-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-29/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-01405-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2020 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ramūno Gadliausko,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų prašymą išspręsti administracinės bylos pagal pareiškėjų B. P. ir I. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, akcinė bendrovė „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Gintaro krantas“, uždaroji akcinė bendrovė „Geosmart“, V. V., P. V., A. V., T. V., V. D., I. N., G. K., V. J. (V. J.), L. T., R. B., J. R., S. G., E. P., R. B., N. L., K. L., A. K. ir K. K.) sujungimo su civiline byla ir bylos perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui,

nustatė:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2017 m. rugsėjo 7 d. sprendimą Nr. 13SK-300-(14.13.111.) „Dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas).

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti administracinės bylos Nr. eI3-27-386/2020 sujungimo su Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjama civiline byla Nr. e2A-389-513/2020 klausimą. Teismas akcentavo, kad tiek administraciniame, tiek civiliniame procese turi būti siekiama proceso operatyvumo, koncentruotumo, ekonomiškumo, efektyvumo, taip pat siekiama išvengti bylų dubliavimosi ir situacijos, kai galbūt tuo pačiu klausimu skirtingi teismai priimtų skirtingus procesinius sprendimus (šiuo atveju net ir dėl bylų sustabdymo) ir padarytų skirtingas teisines išvadas. Atsižvelgiant į tai, tikslinga šias abi bylas sujungti ir nagrinėti kartu, nes būtent bylų sujungimas, o ne bylos sustabdymas, leistų užtikrinti aptartų civilinio bei administracinio proceso principų laikymąsi, nes sujungus bylas būtų kompleksiškai vieno proceso metu išspręsti visi klausimai. Teismas pažymėjo, kad nuo to laiko, kai pirmą kartą šioje byloje kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją pasikeitė kai kurios aplinkybės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė 2020 m. sausio 15 d. nutartį.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Nustatyta, kad šioje byloje apygardos administracinis teismas jau kartą buvo kreipęsis į Specialiąją teisėjų kolegiją. 2017 m. gruodžio 28 d. nutartyje, priimtoje byloje Nr. T-121/2017, Specialioji teisėjų kolegija padarė išvadą, jog administracinėje byloje reiškiamas reikalavimas dėl viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo yra susijęs su kadastro duomenų tvirtinimo procedūra, kurios vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, todėl toks reikalavimas kyla iš administracinių teisinių santykių ir yra teismingas administraciniam teismui. O civilinėje byloje pareikšti reikalavimai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo tęsti nuomos santykius yra civilinio teisinio pobūdžio ir teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Specialioji teisėjų kolegija taip pat apsvarstė šių bylų sujungimo klausimą ir konstatavo, kad bylose yra keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai ir jie yra lygiaverčiai, todėl pagrindo šias bylas sujungti į vieną nėra.

Esant išspręstam bylų sujungimo klausimui, nėra teisinio pagrindo dar kartą spręsti dėl administracinės bei civilinės bylų sujungimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis). Todėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų prašymą sujungti bylas spręsti atsisakytina.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, 136 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti spręsti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų prašymą sujungti administracinę bylą Nr. eI3-27-386/2020 ir civilinę bylą Nr. e2A-389-513/2020.

Bylą pagal pareiškėjų B. P. ir I. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, akcinė bendrovė „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Gintaro krantas“, uždaroji akcinė bendrovė „Geosmart“, V. V., P. V., A. V., T. V., V. D., I. N., G. K., V. J. (V. J.), L. T., R. B., J. R., S. G., E. P., R. B., N. L., K. L., A. K. ir K. K.) grąžinti Regiono apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Ramūnas Gadliauskas