d03ce0be-9c11-487c-9f6a-4f9bdff66ca0 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6346-743/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00540-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.1; 2.6.10.2.2; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.16; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžetui padarytÄ 51,01 Eur žalÄ dėl nukentėjusiojo V. G. D. gydymo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2020 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu atsakovas A. D. pripažintas kaltu padarius nusikal­stamÄ veikÄ ir sutrikdžius nukentėjusiojo V. G. D. sveikatÄ . Atsakovo nusi­kalstamais veiksmais sužalotas Vincas G. D. buvo gydomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, o sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, suteiktų gydy­mo paslaugų kaina – 51,01 Eur. Atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau jis žalos neatlygino (b. l. 1–3).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 25 d. Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu atsakovas A. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė, kad A. D. 2020 m. liepos 3 d. apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio ginčo metu, artimoje aplinkoje smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį ir Å¡eimos narį – kartu gyvenantį tėvÄ V. G. D., kurį stipriai pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusysis atsitrenkė į koridoriaus sienÄ ir jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl deÅ¡inės plaÅ¡takos plėštinės žaizdos.

Nukentėjusiajam V. G. D. 2020 m. liepos 3 d. VÅ¡Ä® Lazdijų ligoninėje buvo teikta skubiosios medicinos pagalbos paslauga, paslaugos kaina – 51,01 Eur. Tarp Å¡alių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turti­nė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens žalÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Nagrinėjamu atveju dėl atsakovo neteisėtų veiksmų sužalotam asmeniui buvo teiktos gydy­mo paslaugos, jos apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, PSDF biudžetui padaryta 51,01 Eur žala.

Taigi, nustatytos visos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygos: žalos faktas, jos dydis, priežastinis ryÅ¡ys su žala, todėl atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės atlyginti žalÄ ir žalos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų atlyginęs žalÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina PSDF biudžetui padaryta 51,01 Eur žala (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Privalomojo sveika­tos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 51,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 1 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783796, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkioli­kos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenka­mÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė