d035fc44-e0e8-4f05-9bed-a461720a6f5e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4306-652/2013(Proceso Nr. 2-13-3-03816-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 117.1.;128.11.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo K. V. skundÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/03/02315 dėl vykdymo proceso nutraukimo n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o paskirtos nuobaudos vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/03/02315 nutraukti dėl senaties termino ir tuo pačiu pagrindu pripažinti neteisėtais 2013-09-30 bei 2013-10-15 antstolio patvarkymus.

Patikslintame skunde dėl vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis apie baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstine tvarka nieko nežinojo, nes kurį laikÄ buvo iÅ¡vykęs į užsienį, po to nuo 2004-11-19 iki 2012-11-07 atliko bausmę pataisos namuose, kad apie tai sužinojo iÅ¡ kito antstolio. Nurodė, kad dėl minėtų priežasčių neturėjo galimybės dalyvauti vykdymo procese. Taip pat nurodė, kad, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultacijÄ Nr. 26.1-K ,,Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino“, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas negali bÅ«ti vykdomas, jei bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota per dvejų metų terminÄ . Mano, kad yra pagrindas nutraukti vykdymÄ dėl senaties termino, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas apie deÅ¡imt metų.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti jo atžvilgiu paskirtų nuobaudų vykdymÄ dėl senaties termino ir pripažinti antstolio Sauliaus Virbicko 2013-09-30 ir 2013-10-15 patvarkymus negaliojančiais.2013-10-15 antstolio Sauliaus Virbicko patvarkyme nurodyta, kad skundas netenkintinas, kadangi skolininko nurodoma dvejų metų vykdymo senatis Å¡iose vykdomosiose bylose netaikytina, kadangi skolininkas nevykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytų skolininko pareigų: domėtis vykdymo eiga, pasikeitus gyvenamajai vietai nedelsdamas praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , teikti duomenis apie turimÄ turtÄ .

Kadangi vykdomosiose bylose visÄ laikotarpį buvo atliekami vykdymo veiksmai, todėl Å¡iose bylose vykdymo senatis nėra suėjusi. IÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai ir suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta, atsiliepimų byloje nepateikė. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2003-04-20 buvo priimtas vykdyti 2003-01-17 Alytaus rajono apylinkės tesimo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pareiÅ¡kėjas K.

V. buvo nubaustas 200 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. Antstolis Saulius Virbickas pradėjo vykdymo veiksmus. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolis Saulius Virbickas 2003-04-03 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir praneÅ¡imÄ dėl duomenų pateikimo K. V., nuo 2003-04-08 iki 2012-01-02 siuntė paklausimus į VÄ® ,,Regitra“, SodrÄ , bankus Lietuvoje dėl skolininko darbo ir pajamų. Atsakymuose į minėtus paklausimus nurodyta, kad skolininkas nedirba 2 ir bankų sÄ skaitose piniginių lėšų ir vertybinių popierių neturi, duomenų apie registruotas transporto priemones nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 312 straipsnyje nustatyta, kad nutarimÄ skirti baudÄ vykdo antstolis Å¡io kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 584 straipsnio 2 dalimi, nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kurį apibrėžė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007), kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti laiku. Per dvejų metų terminÄ ir vėliau antstolis atliko aktyvius veiksmus, ieÅ¡kodamas skolininko turto ir pajamų. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundo matyti, kad jis suprato ir žinojo, kad yra nubaustas už tam tikrus administracinius teisės pažeidimus, todėl geruoju nesumokėjus baudų, turėjo numatyti vykdymo procesÄ ir jame aktyviai dalyvauti (CPK 644 str.). Vykdymo byloje skolininkui iÅ¡siųstas praneÅ¡imas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kuri iki Å¡iol nepasikeitus.

IÅ¡ teismo nuosprendžio matyti, kad jis nuo 2004-11-19 iki 2012-11-07 atliko bausmę pataisos namuose. Pagrįstai manant, kad skolininkas žinojo apie vykdymo procesus, apie iÅ¡vykimÄ , gyvenamosios vietos pakeitimÄ turėjo informuoti antstolį ir aktyviai dalyvauti vykdymo procese (CPK 644 str. 1 d. 2 p.). Kadangi savo, kaip skolininko, pareigų neatliko, manytina, kad skolininkas vengė atlikti jam paskirtas nuobaudas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (BK 96 str. 3 d.).

Atmetus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo, atmestinas praÅ¡ymas dėl 2013-09-30 bei 2013-10-15 antstolio patvarkymų pripažinimo neteisėtais, nes, bÅ«tent, Å¡iuo pagrindu – dėl senaties termino (kitų pagrindų nenurodė) prašė pripažinti Å¡iuos patvarkymus neteisėtais. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybės naudai priteistinos iÅ¡laidos, t. y. 10,00 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str., 93 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10,00 Lt (deÅ¡imt Lt 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Aldona Sakalauskienė