d035cb38-6beb-4975-97ca-d8650d3ff274 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1072-434/2022 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00081-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 26 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės Rimos Matulionienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė :

1. M. E. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o bÅ«tent: neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, 2022 m. rugsėjo 6 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 0,4119 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,7% bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nuo įgijimo momento laikė Å¡ias narkotines medžiagas automobilyje „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) reg.) tol, kol 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 14 val. 30 min., ties (duomenys neskelbtini) r. sav. apie 200 m. nuo (duomenys neskelbtini) valstybės sienos surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai. Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.

2. Kaltinamasis M. E. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-09-06, apie 13 val., jis savo automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su broliu M. ir draugu M. atvyko į LietuvÄ , važiavo į (duomenys neskelbtini) pavalgyti kebabų, nes tai artimiausia vieta, kur galima jų įsigyti. Tikslaus laiko nepamena, jam einant nusipirkti gaiviųjų gėrimų į parduotuvę, kurios pavadinimo nežino, tik žino, kad kažkur netoli sankryžos, prie jo priėjo vyriÅ¡kis, kuris jam pasiÅ«lė "žolės" už 15 eurų.

Norėdamas iÅ¡bandyti parÅ«kyti "žolės", iÅ¡ smalsumo nusipirko. To vyriÅ¡kio nepažįsta, kalbėjosi anglų kalba. Minėtas vyriÅ¡kis maždaug 180 cm. Å«gio, vilkėjo juodais drabužiais, buvo smulkaus kÅ«no sudėjimo, juodų plaukų, iÅ¡skirtinių bruožų nepastebėjo, sutikęs galimai neatpažintų, nes matė vieÄ kartÄ . Kanapės, kurias nusipirko iÅ¡ to vyriÅ¡kio, buvo supakuotos į plastikinį maiÅ¡elį ir įdėta į kramtomos gumos pakuotę. Eidamas iÅ¡ parduotuvės link automobilio, dalį įgytų kanapių surÅ«kė, jas įsidėjęs į paprastÄ cigaretę.

Apie tai, kad iÅ¡ nepažįstamo asmens nusipirko kanapių, jis niekam nesakė. Nei jo brolis, nei draugas apie tai nežinojo. VisÄ tÄ "žolę" bÅ«tų surÅ«kęs bevažiuodamas atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau nespėjo, nes pavalgę kebabų, jie grįžinėjo atgal į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apie 14.30 val., juos sustabdė pasienio pareigÅ«nai ir automobilio patikrinimo metu, daiktadėžėje rado į kramtomos gumos pakuotę įdėtÄ "žolę". Jis iÅ¡ karto prisipažino, kad tai priklauso jam.

Supranta, kad pasielgė nusikalstamai ir lengvabÅ«diÅ¡kai. Nusipirktų kanapių tikrai nebÅ«tų vežęs į (duomenys neskelbtini), kaip ir minėjo, bÅ«tų jas surÅ«kęs, t.y. bÅ«tų sustoję kur parÅ«kyti ir jis bÅ«tų surÅ«kęs. Labai iÅ¡gyvena dėl Å¡io savo poelgio ir gailisi. Esant galimybei praÅ¡o jam skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, nėra turėjęs reikalų su teisėsauga. Esant galimybei, praÅ¡o procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudÄ , kuriÄ pasižada sumokėti, nes yra dirbantis, turintis nuolatines pajamas.

PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti pusės metų laikotarpiui, praÅ¡o procesinius dokumentus siųsti jo el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kadangi dirba (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 44-46, 116-119, 143).??? 2.1. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, liudytojų G. K., M. E., M. D. parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 2.1.1. Liudytojas, pasienio pareigÅ«nas G.

K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. 2022-09-06 pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ vykdė tarnybÄ (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kartu su jaunesniuoju specialistu V. Č. ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nais. Apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) miestelyje, ties namu adresu (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) valstybes skiriančios sienos, atliekant nesistemingus asmenų ir transporto priemonių patikrinimus, susijusius su nelegalia migracija, akcizinių prekių, vieÅ¡osios tvarkos ar kitų nusikalstamų veikų užkardinimu, patikrinimui sustabdė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) RespublikÄ vykstantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracija).

Sustabdžius automobilį, vairuotojo ir keleivių ( jų buvo 2) buvo paprašyta pateikti asmens ir automobilio dokumentus. Nustatyta, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis M. E., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kartu kaip keleiviai vyko (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai M. E., gimęs (duomenys neskelbtini) m., M. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Patikrinimo metu iš automobilio sklido specifinis kvapas, galimai kanapių, todėl buvo nuspręsta detaliau apžiūrėti automobilį.

Atliekant dalinę automobilio apžiÅ«rÄ , keleivio pusėje, esančioje daiktadėžėje, rastas plastikinis kramtomos gumos pakelis, kuriame į polietileninį maiÅ¡elį įdėta, įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga (apie 1 g.). M. E. paaiÅ¡kino, kad tai yra „žolė“ ir priklauso jam. Paklausus vairuotojo, kada paskutinį kartÄ vartojo galimai narkotinę medžiaga „marichuana“, atsakė, kad maždaug prieÅ¡ 2-3 valandas. Kiti asmenys tikino, kad nieko nežino apie rastÄ medžiagÄ ir su tuo nėra susiję.

Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai informavo M. E., kad jis laikinai bus sulaikytas ir turės vykti į Å iaulių pasienio užkardÄ aplinkybių aiÅ¡kinimuisi. Buvo suraÅ¡ytas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, apie įvykį informuotas Å iaulių pasienio užkardos pamainos vyresnysis. M. E., keleiviai ir automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tolimesniam tyrimui, pristatyti į Å iaulių pasienio užkardÄ . Å iaulių pasienio užkardoje minėtas automobilis buvo pakartotinai patikrintas tarnybiniu Å¡unimi, daugiau narkotinių medžiagų Å¡uo neaptiko (el. b. l.73-75). 2.1.2.

Liudytojas M. E. parodė, kad 2022-09-06 jis su savo broliu M. bei draugu M. vyko į (duomenys neskelbtini) kebabų pavalgyti, kadangi jiems ten arčiausiai. Automobilį vairavo M. Nusipirkę kebabų, jis su M. buvo automobilyje, o M. trumpam nuėjo į parduotuvę nusipirkti atsigerti. Nepamena, koks tuo metu buvo tikslus laikas. Pavalgę kebabų, pajudėjo link namų, (duomenys neskelbtini) juos sustabdė pasienio pareigūnai. Patikrino jų dokumentus, apžiūrėjo automobilį. Kiek suprato, automobilyje rado galimai narkotinių medžiagų, kurios priklausė M.

E.. Abu su M. buvo nustebę, nes nežinojo, kad M. turėjo narkotinių medžiagų, nežinojo iÅ¡ kur gavo. Daugiau jokių aplinkybių nurodyti neturi, nes nieko ir nežino (el. b. l. 87-88). 2.1.3. Liudytojas M. D. parodė, kad 2022-09-06 su draugais M. ir M. vyko į LietuvÄ , į (duomenys neskelbtini) pavalgyti kebabų. Važiavo M. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Nusipirkę kebabų ir jau jiems vykstant namo, apie 15 val. juos sustabdė pasienio pareigÅ«nai ir paprašė pateikti dokumentus, po to apžiÅ«rėjo automobilį.

Pareigūnai daugiau bendravo su M. Tikrinimo metu automobilyje, kaip suprato, buvo rasta narkotinių medžiagų, kurios priklauso M., bent jis taip jau pareigūnams pasakė. Apie tai, kad M. su savimi turi narkotinių medžiagų, nieko nežinojo (el. b. l. 95-96). 2.1.4. Iš pareigūno G. K. 2022-09-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-09-06 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-5-00081-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2022-09-06 14.30 val. (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini). apie 200 m. nuo (duomenys neskelbtini) valstybės sienos, patikrinimui sustabdytas iš Lietuvos Respublikos atvykstantis automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracija).

Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis M. E., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kartu kaip keleiviai vyko Latvijos Respublikos piliečiai M. E., gimęs (duomenys neskelbtini) m., M. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atliekant dalinę automobilio apžiÅ«rÄ , keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje, rastas plastikinis kramtomos gumos pakelis, kuriame į polietileninį maiÅ¡elį įdėta įtariama augalinės kilmės narkotinė medžiaga (apie 1 g.). M. E., keleiviai ir automobilis "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pristatyti į Å iaulių pasienio užkardÄ .

Šiaulių pasienio užkardoje, automobilis buvo pakartotinai patikrintas su tarnybiniu šunimi, daugiau narkotinių medžiagų tarnybinis šuo neaptiko (el. b. l. 8-11). 2.1.5. 2022-09-06 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio yra ties (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav. Kelkraštyje, (duomenys neskelbtini) Respublikos kryptimi, apie 200 metrų nuo (duomenys neskelbtini) sienos, stovi juodos spalvos lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rimas automobilio salonas. Patikrinus keleivio pusėje esančiÄ daiktadėžę, matosi plastikinis kramtomos gumos „Cool cassis“ pakelis, kuriame į polietileninį maiÅ¡elį įdėta, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga (apie 1 g.). Gumos pakelis paimamas ir įdedamas į plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ( paketÄ ) Nr. 122572. Daugiau automobilyje nieko draudžiamo nerasta ir nepaimta. 2022-09-06 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas kramtomosios gumos "Cool cassis" pakelis, kuriame į polietileninį maiÅ¡elį įdėta, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga (apie 1 g.) (el. b. l. 2-5, 6-7). 2.1.6.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-09-15 specialisto išvadoje Nr. 11-1988 (22) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės ( antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,4119 g kanapių (antžeminių dalių). Delta tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse yra 19,7 procento. Tirti pateiktuose tuščiuose plastiko paketėliuose ir ant kramtomos gumos gabaliuko yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (el. b. l. 103-105).

3. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir Å¡ia savo veika padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d.

4. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

5. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Taip pat atsižvelgina į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Todėl, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (B 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p.). Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

6. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

7. Daiktiniai įrodymai: paketas su kramtomosios gumos paketėliu, plastiko paketėliais, kramtomosios gumos gabaliuko liekanomis, kurie 2022-10-06 nutarimu priduoti saugojimui Šiaulių pasienio užkardos logistikos skyriui (el. b. l. 106), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

8. Daiktiniai įrodymai: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) 0,3595 g, kurios saugomos Lietuvos teismo ekspertizės centre (el. b. l. 103-105), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti 30 MGL (1500 Eur) baudÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu M. E. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL (1000 Eur) baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ . LikusiÄ 18 MGL (900 Eur) dydžio baudÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: paketÄ su kramtomosios gumos paketėliu, plastiko paketėliais, kramtomosios gumos gabaliuko liekanomis, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Daiktinius įrodymus: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) 0,3595 g, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Nida Solovjovienė