d035853d-3b6e-4e73-b6df-26a340f4c13d · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                                           Byla Nr. A2.6.-88-440/2011 m.                                                                   Proceso Nr. 4-12-3-00059-2011-8                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. sausio 18 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., iÅ¡nagrinėjo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine nuobauda, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011 m. sausio 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F221171 dėl to, kad S. R. 2011 m. sausio 8 d., 15 val. 35 min., Respublikos – Eibučių g. sankryžoje, Naujojoje Akmenėje, Akmenės r. sav., vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę Renault 19, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,80 promilės girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , todėl yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį (toliau ATPK). S. R. teismo posėdyje pripažino protokole nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs, nes paskambino sodo kaimynas ir pasakė, kad kažkas laužiasi į jo namelį.

Važiavo įsitikinti, kad nieko neatsitiko. Labai gailisi dėl savo elgesio. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonę nes turi važinėti į darbÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ Å¾inoma. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė pateiktus duomenis. S. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, su alkoholio matuoklio rodmenimis sutiko.

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no G. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kad Respublikos g., Naujojoje Akmenėje, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Renault 19, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) , kuris važiuodamas vinguriavo, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo S. R., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 1,80 promilių girtumas.

Alkoholio matuoklio rodmenimis, kuriuo S. R. 2011-01-08 15.35 val. nustatytas vidutinis 1,80 promilės girtumas. Pranešimu dėl S. R. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. S. R. paaiškinimu, kad vairavo automobilį išgėręs, nes paskambino sodo kaimynas ir pasakė, kad kažkas laužiasi į jo namelį. Važiavo įsitikinti, kad nieko neatsitiko. Duomenų apie tai, kad būtų mėginta įsilaužti į S. R. priklausantį sodo namelį byloje nėra. Transporto priemonė Renault 19, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), registruota S. R. vardu. IÅ¡ S. R. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, dirbantis. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančiÄ medžiagÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. R. neteisėta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. S. R. vairuodamas automobilį vidutinio girtumo laipsnio bÅ«senoje, sukėlė realiÄ grėsmę kitiems eismo dalyviams ir įvykdė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų.Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo - užtraukia baudÄ Â vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.S. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padaręs pažeidimÄ .

Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vienerių metų laikotarpyje baustas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo - neteistas, administracine nuobauda baustas, vienerių metų laikotarpyje trečiÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn, tame skaičiuje antrÄ kartÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirbantis.

Teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančiÄ aplinkybę ir daro iÅ¡vadÄ , kad S. R. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad pažeidimas padarytas vairuojant transporto priemonę vidutinio girtumo bÅ«klėje parodo asmens labai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . BÅ«damas tokios bÅ«klės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir jų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių Å¡eimų gerove.

Teismo vertinimu, dėl pasekmių, kurias galėjo sukelti padarytas pažeidimas, jo pavojingumo nesumažina aplinkybė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai gali įtakoti jo paties bei šeimos interesus. Dėl teisės vairuoti netekimo galimai kilsiančios neigiamos pasekmės – nepatogumas, materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rūpintis artimaisiais ir panašiai – taip pat nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnio nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams.

Ä®statymas teikia prioritetÄ visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne įvykdžiusio teisės pažeidimÄ asmens interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes skirtina minimali papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 287 str. 1 p., 313 str. 4 d., teismas n u t a r i a :

P. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir nubausti nuobauda – 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams nuo nutarimo priėmimo dienos - 2011 m. sausio 18 d. IÅ¡aiÅ¡kinti S. R., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti S. R. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Teisėja                                                                          Vilija Valantienė                                                                Â