d0341a2e-2ce3-45a2-b5bd-17bd4525c9d0 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASByla Nr. A2.9-762-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00713-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 3 d.Biržai                                                                                                                                         Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant M.

L., iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo M. L., (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, Nustatė: 2016-10-25 d. 21 val. 16 min. M. L., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,21 promilių girtumas), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), ir todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 186 str.

M. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis 2016-10-25 d. vakare apie 21 val. jis buvo pas pažįstamÄ J. A., kur visÄ vakarÄ gėrė alkoholinius gėrimus. Nežino, kodėl skambino policijai, nes buvo girtas ir nieko neprisimena.

Gailisi dėl šio pažeidimo. M. L. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, M. L. asmens neblaivumo testas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.M. L. kaltu prisipažino visiškai dėl įvykio labai gailisi. Tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p.).

O sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens bei asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė bauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir į M. L. nustatytÄ sunkų girtumÄ , jo asmenybę – teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka per metus septynis kartus baustas dėl pažeidimų transporte ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų, praeityje jis eilę kartų baustas dėl įvairių pažeidimų, pagal LR ATPK 186 str. praeityje baustas keturis kartus, todėl jam skirtina didesnė nei vidurkis bauda.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjasNutaria:

M. L. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 140 Eur bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 16062750506 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                          Dainius Strautininkas