d032bbf6-5823-41fa-8b19-2a90d4025cea · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1106-750/2013 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00664-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; 116.4.; (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 2 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Ignotaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. K. ir jos atstovui advokatui Rimantui Å imkaičiui, atsakovui R. K. ir jo atstovui advokatui Antanui Butautui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei Laimai Stirbienei,teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. ir atsakovo R. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. K., trečiajam asmeniui UAB „Snoro lizingas“, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė R. K. praÅ¡o (b.l.2-3) nutraukti Å¡alių santuokÄ , sudarytÄ Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2006-04-14 įregistruotÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 39), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant Å¡alims santuokoje turėtas pavardes, nustatyti dukters L.

K., gim. (duomenys neskeltini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės ir 10800 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010-04-22 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, ieÅ¡kovę paskiriant dukters iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja. IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad santuokoje atsakovas prieÅ¡ jÄ naudodavo psichologinį ir fizinį smurtÄ , įžeidinėdavo, dėl ko ji kviesdavo policijÄ , tačiau po to sutuoktiniui atleisdavo.

Nuo 2012-12-01 sutuoktiniai, bÅ«dami skirtingų pažiÅ«rų ir įsitikinimų, gyvena skirtingose vietose, nebegyvena santuokinio gyvenimo, nebetvarko bendro Å«kio. Å alys santuokoje turto neįgijo, ieÅ¡kovei nežinomas atsakovo turimas turtas, pajamos ir kreditoriai. Atsakovas kol gyveno kartu padėdavo iÅ¡laikyti Å¡alių dukrÄ , o po to nustojo jai teikti iÅ¡laikymÄ ir visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡alių dukters Lauros, kuri gyvena kartu su ieÅ¡kove, ugdymu. Å alių dukters iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 500 Lt, kurie minimaliai patenkintų jos poreikius.

Dukra dažnai serga perÅ¡alimo ligomis, už jos lankomÄ darželį moka po 163 Lt kas mėnesį. Kadangi ieÅ¡kovei tenka didesnė Å¡alių dukters iÅ¡laikymo ir ugdymo naÅ¡ta, todėl iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistas po 300 Lt iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Pati ieÅ¡kovė nedirba ir registruojasi darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ 456 Lt socialinės paÅ¡alpos, 252 Lt neįgalumo pensijos ir dar gauna po 52 Lt iÅ¡mokas už dukrÄ L. K.. IeÅ¡kovė dar iÅ¡laiko kitÄ jos dukterį M.

V., gim. (duomenys neskelbtini). Nesutinka, kad dukters Lauros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su atsakovu, nes Å¡is nesugebėtų ja pasirÅ«pinti ir iÅ¡laikyti, dukra visÄ laikÄ gyvena su ieÅ¡kove ir nenori gyventi bei bendrauti su tėvu. Nuo 2013 m. balandžio mėnesio atsakovas dukrÄ aplankė tik du kartus. Santuokos metu ji už kreditÄ Ä¯sigijo muzikinį centrÄ , kuriuo naudojosi visa Å¡eima, ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo naudojasi pati ieÅ¡kovė.IeÅ¡kovės atstovas advokatas R. Å imkaitis palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus ir papildomai nurodė, kad Å¡alys solidariai atsakingi už kreditinius įsipareigojimus.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nes nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo Å¡alių dukrai priteisimo.

PrieÅ¡ieÅ¡kiniu (b.l.20-21) praÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ , sudarytÄ Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2006-04-14 įregistruotÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 39), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti dukters L. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymÄ dukrai po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, atsakovÄ paskiriant dukters iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoju. PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis nuo 2012 m. pabaigos nebegyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri iÅ¡sikraustė gyventi pas jo mamÄ .

IeÅ¡kovė bÅ«davo tingi ir kuomet atsakovas papraÅ¡ydavo jos padirbėti, Å¡i pradėdavo kelti konfliktus, kurių metu jis yra ieÅ¡kovei sudavęs. Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo. Turi kreditinių įsipareigojimų, nes Å¡alys santuokoje pagal UAB „Snoro lizingas“ suteiktus kreditus įsigijo buitinių prekių: Å¡aldytuvÄ , dujinę viryklę, televizorių, „Viasat“ televizinę antenÄ bei motorolerį. Buitinėmis prekėmis iki Å¡iol naudojasi atsakovas, o motorolerio nebeturi, jis iÅ¡ gaunamos pensijos toliau moka apie 1000 Lt likusį įsiskolinimÄ už paimtus kreditus, kurį iÅ¡ jo gaunamos pensijos iÅ¡skaičiuoja antstoliai.

Atsakovas gyvena iÅ¡sinuomotoje sodyboje, už kurios nuomos mokėti nereikia. Jam nustatytas 50 proc. nedarbingumas, registruojasi darbo biržoje. Dirba laisvai samdomÄ darbÄ pas Å«kininkus, kurie jam moka po 30-50 Lt į dienÄ , be to, jis gauna 197 Lt neįgalumo pensijÄ . Atsakovas susitinka su dukra, kuri nori su juo bendrauti. Atsakovas nesutiko su reikalavimu dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo dukrai priteisimo. Nurodė, kad visÄ laikÄ gyvenant kartu su ieÅ¡kove, jie dukrÄ abu apipirkdavo ir jis padėdavo mergaitę iÅ¡laikyti.

Nuo 2012 m. lapkričio, kuomet Å¡alys pradėjo gyventi atskirai, jis atveždavo pieno, bet nebeprisidėjo prie dukters iÅ¡laikymo. Neturi iÅ¡ ko mokėti iÅ¡laikymÄ , nes pačiam reikia susimokėti už elektrÄ , kitas iÅ¡laidas. Nesutinka, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta santuokinė pavardė.Atsakovo atstovas advokatas A. Butautas palaiko atsakovo pozicijÄ .Tretysis asmuo UAB „Snoro lizingas“ atsiliepime praÅ¡o Å¡alių prievoles pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartis palikti solidariomis ir po santuokos nutraukimo (b. l. 67).Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė L.

S. paaiÅ¡kino, kad, apklaustas Å¡alių vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina, su kuria namuose jaučiasi jaukiai, yra guvi, prisiriÅ¡usi prie motinos. Mergaitei namuose sudarytos minimalios gyvenimo sÄ lygos ir ji gali gyventi su motina. IeÅ¡kovė su dar viena dukra gyvena pas anytÄ , kur jai skirtas kambarys su bendra virtuve. IÅ¡ darželio „Ąžuoliukas“ medžiagos matyti, kad motina rÅ«pinasi vaiku, kuris aprengtas pagal sezonÄ , bendrauja su darželio administracija, prieÅ¡ingai nei vaiko tėvas.

Atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinis atmestinas.IeÅ¡kovė R. K. ir atsakovas R. K. susituokė 2006-04-14 Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 39) (b. l. 6), jiems santuokoje gimė dukra L. K., gim. (duomenys neskeltini) (b. l. 7). Å alys pripažįsta, kad dėl tarpusavio nesutarimų, konfliktų, jie kartu nebegyvena santuokinio gyvenimo nuo 2012-12-01.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, laikytina, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi visa Å¡eima pareigas, nesugebėję iÅ¡spręsti konfliktinių situacijų, priimti abipusių kompromisų bÅ«du tarpusavio taikų susitarimÄ , kuris nepažeistų abiejų sutuoktinių ir nepilnamečių vaikų interesų, suderinti charakterių, prisiimti atsakomybės už Å¡eimos iÅ¡saugojimÄ tuo metu, kai Å¡alys gyveno kartu, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.).

Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).IeÅ¡kovei praÅ¡ant, santuokÄ nutraukus, Å¡alims paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). Nors atsakovas prieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovei santuokinės pavardės palikimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai turi bendrÄ vaikÄ , todėl ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja.Teismo posėdžio metu nustatyta, kad Å¡alių nepilnametė dukra L.

K. gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas vaiku nesirÅ«pina. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė nurodė bei Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje 2013-09-30 Nr. R3(16.12)-7212 teigiama, kad L. K. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai atitiktų vaiko interesus. Esant tokioms aplinkybėms Å¡alių dukters gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina - ieÅ¡kove R. K. (CK 3.174 str. 2 d.).Remiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti.Å alių dukra L. K. lanko Å ilutės lopÅ¡elį - darželį „Ąžuoliukas“, kuriame vaiko iÅ¡laikymas per dienÄ kainuoja 7,80 Lt (b. l.

76) ir ieškovė pateikė mokėjimo kvitus apie tai, kad kas mėnesį sumoka po 163,80 Lt (b. l. 77).Ieškovė nedirba, jai nustatytas 50 proc. darbingumo lygis (b. l. 40), jos vardu transporto priemonių (b. l.

9) ir nekilnojamojo turto (b. l.

10) neregistruota. Å ilutės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius informavo, kad 2013-03-07 sprendimu ieÅ¡kovei R. K. paskirta socialinė paÅ¡alpa nuo 2013-03-01 iki 2013-06-01 po 404,05 Lt (b. l. 11), nuo 2012-04-01 iki 2013-05-01 paskirta iÅ¡mokėti ieÅ¡kovei: socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡mokÄ vaikui, paramÄ mokinio reikmėms įsigyti ir iÅ¡laidas, skirtas skaitmeninės televizijos priėmimo įrangai įsigyti, kompensacija – iÅ¡ viso per šį laikotarpį 5376,55 Lt (b. l. 12).

Be to, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus duomenimis ieÅ¡kovė kas mėnesį gauna 127,27 Lt netekto darbingumo pensijÄ (b. l. 81-82). Pateikti duomenys apie tai, kad antstoliai vykdo sekančius iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ ieÅ¡kovės: antstolė I. Girdenienė iÅ¡ieÅ¡ko 419,24 Lt skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Snoro lizingas“, antstolė A. PliuÅ¡kevičienė iÅ¡ieÅ¡ko 20 Lt skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui Å ilutės raj. PK, 5 vykdomÄ sias bylas po 655 Lt skolÄ ir vienÄ bylÄ dėl 448 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kotojui Lindorff Oy filialui (b. l. 79-80).Atsakovas R.

K. transporto priemonių (b. l.

46) ir nekilnojamojo turto (b. l.

25) neturi, jis įraÅ¡ytas į sÄ raÅ¡us asmenų, turinčių teisę savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomÄ (b. l. 24). Klaipėdos teritorinės darbo biržos Å ilutės skyriaus duomenimis bedarbis atsakovas R. K. nuo 2012-04-02 iki 2012-05-31 dalyvavo aktyviose darbo rinkos programose (b. l.

43) ir Å ilutės rajono savivaldybės administracija jam iÅ¡mokėjo sekantį darbo užmokestį: 2012 m. balandį – 683,58 Lt, 2012 m. gegužę – 864,36 Lt (b. l. 42). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus duomenimis atsakovas kas mėnesį gauna 97,78 Lt netekto darbingumo pensijÄ (b. l. 47-48, 52-53), iÅ¡ atsakovo kas mėnesį iÅ¡skaitomos skolos: po 32,59 Lt antstolei A. PliuÅ¡kevičienei (b. l. 49), po 32,60 Lt antstolei A. TamaÅ¡auskienei (b. l.

50) ir po 32,59 Lt antstoliui K. KoÅ¡iui (b. l. 51). Antstoliai informavo, kad: antstolio K. KoÅ¡io kontoroje vykdytos 3 vykdomosios bylos baigtos pilnai iÅ¡ieÅ¡kojus skolÄ (b. l. 62), antstolės A. PliuÅ¡kevičienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos likutis 119,12 Lt (b. l. 63), antstolės A. TamaÅ¡auskienės kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje neiÅ¡ieÅ¡kotos skolos su vykdymo iÅ¡laidomis iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoro lizingas“ naudai likutis 2813,50 Lt (b. l. 64-65). Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, vaiko amžių ir jo sÄ lygotus poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, atsakovo sveikatos bÅ«klę ir jo sÄ lygotas ribotas galimybes įsidarbinti ir dirbti, bei jo gaunamas pajamas iÅ¡ atsitiktinių darbų, tai, kad ieÅ¡kovė iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametę dukrÄ M.

V., ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 300 Lt iÅ¡laikymo vaikui suma yra Å¡iek tiek per didelė ir neproporcinga atsakovo turtinei padėčiai, todėl ji mažintina. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, iÅ¡ atsakovo skirtina po 250 Lt kas mėnesį suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymÄ si, iÅ¡laidomis vaikui. Skiriant tokias iÅ¡laidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo R. K. priteistina dukters L. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-04-22 iki jos pilnametystės. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Å alys pripažino, kad atsakovas nuo 2012-12-01 neteikia iÅ¡laikymo dukrai L. K.. Todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo R. K. priteistinas 1425,00 Lt (250 Lt x 5 mėn. 21 d.) iÅ¡laikymo įsiskolinimas vaikui už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-04-21. IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).L.

K. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė R. K. (CK 3.190 str.).Ieškovė ir atsakovas sutarė, kad santuokoje įgijo tik šeimos vartojimo buities daiktus, kuriuos tarpusavyje pasidalino, jokio kito dalintino turto neturi ir dėl tokio turto pretenzijų vienas kitam neturi.Tretysis asmuo UAB „Snoro lizingas“ atsiliepime prašo šalių prievoles pagal išperkamosios nuomos sutartis palikti solidariomis ir po santuokos nutraukimo bei pateikė duomenis apie tai, kad jie turi sekančius kreditinius įsipareigojimus:

1) ieÅ¡kovė su UAB „Snoro lizingas“ sudarė sekančias iÅ¡perkamosios nuomos sutartis - 2007-11-22 sutartį Nr. 2007-11-22 dėl muzikinio centro įsigijimo ir 2007-12-13 sutartį Nr. LC9712133RPA dėl mobilaus telefono įsigijimo, skola pagal Å¡ias sutartis pagal 2008-09-10 pareiÅ¡kimÄ buvo priteista teismo įsakymu, kuris įsiteisėjo ir 2008-12-10 dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo perduotas antstolei I. Girdenienei;

2) atsakovas su UAB „Snoro lizingas“ sudarė sekančias sutartis - 2007-05-09 sutartį Nr. LÅ P7050903P dėl Å¡aldytuvo įsigijimo ir 2007-07-24 sutartį Nr. LE87072401P dėl mopedo įsigijimo, skola pagal Å¡ias sutartis pagal 2008-07-31 pareiÅ¡kimÄ buvo priteista teismo įsakymu, kuris įsiteisėjo ir 2008-12-10 dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo perduotas antstolei A. TamaÅ¡auskienei (b. l. 67). IeÅ¡kovė ir atsakovas teismo posėdyje pripažino, kad jie pagal minėtas sutartis su kreditoriumi UAB „Snoro lizingas“ įsigijo daiktus, kuriuos bendrai naudojo Å¡eimos interesams, todėl laikytina, kad Å¡alys pagal minėtas santuokos metu sudarytas sutartis atsako solidariai (CK 3.109 str. 1 d. 5 p.).Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-03-25 (b.l.4-5) ir 2013-05-20 (b.l.22-23) sprendimais nuspręsta ieÅ¡kovei R.

K. ir atsakovui R. K. teikti antrinę teisinę pagalbÄ , paskiriant advokatus ir atleidžiant juos 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos ir Å¡alių nepriteistinos (CPK 99 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str., 270 str.,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.SantuokÄ , įregistruotÄ 2006 m. balandžio 14 d. Å ilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr.

39) tarp ieÅ¡kovės R. K. (Venckutės), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes: K., K.Nustatyti nepilnametės dukters L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina - ieÅ¡kove R. K..Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-04-22 iki jos pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai L. K., gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus (1425,00 Lt) už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-04-21.IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.L. K. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti R.

K..Nustatyti, kad R. K. ir R. K. pagal įsipareigojimus kreditoriui UAB „Snoro lizingas“ pagal 2007-11-22 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 2007-11-22, 2007-12-13 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. LC9712133RPA, 2007-05-09 sutartį Nr. LÅ P7050903P ir 2007-07-24 sutartį Nr. LE87072401P, atsako solidariai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                     Dalia Zimantienė