d031ecf1-73f4-46b4-b149-8dc7aaa8fc46 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-555/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; 121.17.(S)                                                     LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės MilaÅ¡ienės ir Viginto ViÅ¡inskio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „NUK-Transportas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarties, kuria tenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. B2-880-212/2012 pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui uždarajai akcinės UAB „NUK-Transportas“.Teisėjų kolegijan u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 2012 m. spalio 1 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „NUK- Transportas“, kadangi atsakovas nevykdė įsipareigojimų ir ilgÄ laikÄ neatsiskaitė su pareiÅ¡kėju.

Reikalavimo užtikrinimui pareiÅ¡kėjas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo turtÄ ir lėšas.Panevėžio apygardos teismas 2012 m. spalio 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro praÅ¡ymÄ tenkino ir taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovui UAB „NUK-Transportas“ priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ , lėšas, uždraudžiant atsakovui turtÄ parduoti, dovanoti ar kitais bÅ«dais perduoti disponuoti tretiesiems asmenims ir nustatant, kad atsakovui leidžiama areÅ¡tuotas lėšas naudoti darbo užmokesčio mokėjimui darbuotojams, privalomiems mokėjimams valstybės biudžetui ir įmokoms į valstybinio socialinio draudimo fondÄ .

Nurodė, kad nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi bÅ«ti vykdoma skubiai.Atsakovas UAB „NUK-Transportas“ 2012 m. lapkričio 2 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį, kuria nuspręsta skubiai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Apeliacinis procesas nutraukiamas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2012 m. lapkričio 21 d. nutartimi atsisakė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „NUK-Transportas“. Teismas nurodė, kad, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, bus panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartimi atsakovo UAB „NUK-Transportas“ kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, kitam ilgalaikiam materialiam turtui ir lėšoms.

Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis įsiteisėjo pasibaigus apskundimo apeliacines tvarka terminui 2012 m. lapkričio 29 d., nesant paduoto dėl šios nutarties jokio atskirojo skundo, todėl taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB „NUK-Transportas“ atžvilgiu buvo panaikintos.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju darytina išvada, jog skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, kadangi civilinė byla dėl ginčo esmės yra pabaigta.

Teisėjų kolegijos nuomone, esant tokioms aplinkybėms, Å¡iame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Ä®siteisėjus Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutarčiai, kuria atsisakyta iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „NUK-Transportas“, kartu panaikintos skundžiama nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl nebetenka teisinės prasmės atsakovo UAB „NUK-Transportas“ atskirojo skundo dėl 2012 m. spalio 17 d. nutarties, kuria tenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nagrinėjimas.

Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).Esant tokioms aplinkybėms, apelianto atskirojo skundo argumentai dėl 2012 m. spalio 17 d. nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo neturi teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui, todėl kolegija dėl jų nepasisako. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,n u t a r i a :Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo UAB „NUK- Transportas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarties.

             Teisėjai             Artūras Driukas                          Danutė Milašienė                           Vigintas Višinskis