d031b8a4-2f5f-46ac-a2c2-991d6fe618fa · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-951-413/2013;Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00149-2013-7;Pirmosios instancijos teismo teisėja: Joana Kvaselytė; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 113.6.2.1, 122.3 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės A. A. atstovo advokato padėjėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-291-840/2013 pagal ieÅ¡kovės A.

A. ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė:I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė A. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui P. K., praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo 2009 m. rugpjūčio 14 d. Kauno m. CMB įregistruotÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 1477) dėl abiejų sutuoktinių kaltės (b. l. 3-5).Priėmus ieÅ¡kinį ir iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , procesiniai dokumentai atsakovui P. K. buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti ( grÄ Å¾inti su Lietuvos paÅ¡to žyma, kad adresatas nežinomas).Pagal Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis atsakovas P. K. 2010-09-24 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys 2011-07-10 panaikinti, panaikinus atsakovui leidimÄ laikinai gyventi, naujos gyvenamosios vietos atsakovas nedeklaravo.Patikrinus VSDFV duomenų bazę ir Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ , duomenų apie atsakovo P. K. darbo ar buvimo vietÄ nenustatyta.IeÅ¡kovė A.

A. prašė teismo procesinius dokumentus atsakovui P. K. įteikti per kuratorių. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 26 d. nutartimi paskelbė atsakovo P. K. paieÅ¡kÄ per policijÄ , sustabdė civilinę bylÄ Nr. 2-291-840/2013 iki atsakovas bus surastas (b. l. 27). Teismas vadovavosi CPK 378 straipsniu, draudžiančiu teismui Å¡eimos bylose priimti sprendimÄ už akių. Kadangi pagal CPK 129 str. 2 d. Å¡eimos bylose teismas gali paskirti kuratorių tik atlikęs atsakovo paieÅ¡kos procedÅ«rÄ , nagrinėjamu atveju nežinant atsakovo P. K. darbo ar jo buvimo vietos ir ieÅ¡kovei A.

A. bei teismui iÅ¡naudojus visas prieinamas priemones tai nustatyti, teismas sprendė, kad bÅ«tina paskelbti atsakovo P. K. paieÅ¡kÄ per policijÄ ir civilinę bylÄ sustabdyti. III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas V. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartį. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė CPK 129 str. 2 d. nuostatas, kadangi teismas atlikti atsakovo paieÅ¡kÄ privalo tik bylose dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo (b. l. 32-33).

Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirųjų skundų dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių padavimo tvarkÄ reglamentuojanti CPK 334 straipsnio 1 dalis numato galimybę skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: kai tokiÄ galimybę numato Civilinio proceso kodekso normos, taip pat kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalimi, apeliacinis (taip pat ir atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui trimis atvejais.

Vienas iÅ¡ jų – kai apeliacinį skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jo paduoti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas) ir Å¡io apeliacinio (atskirojo) skundo trÅ«kumo nėra įmanoma paÅ¡alinti. Tais atvejais, kai apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ paduoda asmuo, turintis teisę inicijuoti apeliacinį procesÄ , tačiau jį pasiraÅ¡o netinkamas atstovas – advokato padėjėjas, kuris pagal įstatymÄ neturi teisės atstovauti apeliacinės instancijos teisme, pripažįstama, kad apeliacinis (atskirasis) skundas turi formos trÅ«kumÄ , nes procesinį dokumentÄ pasirašė tinkamai neįgaliotas asmuo (CPK 111 straipsnio 5 dalis, 306 straipsnio 1 dalis, AdvokatÅ«ros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis).

Toks apeliacinio (atskirojo) skundo formos trÅ«kumas turi bÅ«ti Å¡alinamas pagal CPK 316 straipsnyje nustatytÄ apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo procedÅ«rÄ , tai yra teismo nutartimi nustatant apeliantui terminÄ trÅ«kumui paÅ¡alinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-317/2012). Nagrinėjamu atveju atskirÄ jį skundÄ padavė asmuo, galintis bÅ«ti apeliacijos subjektu – ieÅ¡kovė, tačiau atskirÄ jį skundÄ pasirašė netinkamas atstovas – advokato padėjėjas V.

K., kuris pagal įstatymÄ neturi teisės atstovauti byloje dalyvaujančio asmens apeliacinės instancijos teisme (CPK 56 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 4 punktas, AdvokatÅ«ros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis). Be to, byloje esanti atstovavimo sutartis patvirtina advokato padėjėjo V. K. teisę atstovauti ieÅ¡kovę Å¡ioje byloje tik Kauno miesto apylinkės teisme, valstybės ir kitose institucijose (b. l. 15). Todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , turėjo nutartimi nustatyti ieÅ¡kovei terminÄ atskirojo skundo formos trÅ«kumui paÅ¡alinti (CPK 111 straipsnio 5 dalis, 306 straipsnio 1 dalis, 315-316 straipsniai).

Apeliacinis procesas yra pradedamas nuo apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnis): apeliacinio (atskirojo) skundo suraÅ¡ymas ir pateikimas yra apeliacinio proceso sudedamoji dalis. Todėl teisės atstovaujamojo vardu pasiraÅ¡yti apeliacinį skundÄ Ä¯gyvendinimas yra vienas iÅ¡ atstovaujamojo vardu atliekamų procesinių veiksmų, bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 56 straipsnis, 59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas draudžia advokato padėjėjui atstovauti byloje dalyvaujantį asmenį apeliacinės instancijos teisme, advokato padėjėjas neturi teisės atstovaujamojo vardu apeliaciniame procese atlikti jokio procesinio veiksmo, įskaitant ir apeliacinio (atskirojo) skundo pasiraÅ¡ymÄ (CPK 56 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 4 punktas, AdvokatÅ«ros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis).

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nepritaikęs trÅ«kumų Å¡alinimo instituto, negalėjo priimti ieÅ¡kovės A. A. vardu padatuoto atskirojo skundo, pasiraÅ¡yto asmens – advokato padėjėjo, neturinčio teisės jį pasiraÅ¡yti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad minėtas atskirojo skundo trÅ«kumas paaiÅ¡kėjo nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, neteisėtai pradėtÄ apeliacinį procesÄ pagal šį atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismas ex officio nutraukia (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 325 straipsniu, teismas n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės A. A. atstovo advokato padėjėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-291-840/2013, nutraukti.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                         Gintautas Koriaginas