d030c53c-270d-4a3a-8a82-e7be3ffdfdbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr                   Nr. A2.13.-9887-957/2014                                        Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, iÅ¡nagrinėjęs antstolės D. P. pareiÅ¡kimÄ dėl A. A. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-3463-629/2007 paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė :

A. A. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir jam paskirta 400 Lt dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014 m. rugpjūčio 13 d. gautas antstolės D. P. praÅ¡ymas Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarimu                     A. A. paskirtÄ 400 Lt baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius nemokamus darbus.

Vykdymo procesas nutrauktinas.Å ioje administracinio teisės pažeidimo byloje Vilniaus miesto 2-iojo apylinkės teismo nutarimas dėl keturių Å¡imtų litų (400 Lt) baudos paskyrimo A. A. buvo priimtas 2007 m. gruodžio 20 d. Nors antstolis praÅ¡o, o pats pažeidėjas sutinka, kad paskirta bauda bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, tačiau teismas pažymi, kad duomenų apie tai, jog bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota dėl to, kad A. A. tyčia vengė sumokėti baudÄ , nėra. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ ne pakeisti baudÄ nemokamai vieÅ¡aisiais darbais, o baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ nutraukti, nes teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais teismas n u t a r i a :

Nutraukti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2-iojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3463-629/2007, paskirtos 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Marijus Kursevičius