d02e49b5-c101-4e3b-be09-64f868bc460c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-397-828/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08005-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.;63.3;113.1;116.1(N) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant Audronei MeÅ¡konytei,dalyvaujant atsakovui V. S.,nedalyvaujant ieÅ¡kovui E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo E. K. ieÅ¡kinį atsakovui V.

S.,nustatė: IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 10 000 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad įgijo reikalavimÄ Ä¯ atsakovÄ dėl paskolos dalies (10 000 Lt) grÄ Å¾inimo. Paskolos sutarties terminas suėjęs, atsakovas reikalaujamos paskolos dalies negrÄ Å¾ina.Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo skolÄ dar pradiniam kreditoriui už jį yra grÄ Å¾inęs kitas asmuo, todėl jo prievolė grÄ Å¾inti skolÄ yra pasibaigusi tinkamu įvykdymu.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad 2007-10-31 sutartimi UAB „Stvaros statyba“ suteikė 80 000 Lt paskolÄ atsakovui.

Atsakovas paskolos davėjui grÄ Å¾ino 70 000 Lt. Paskolos davėjas teisę reikalauti grÄ Å¾inti paskolos likutį (10 000 Lt) perleido ieÅ¡kovui (b.l. 5-14). Ä®siteisėjusiu 2011-05-13 teismo sprendimu byloje Nr. 2-580-452/2011 konstatuota, kad atsakovas neįrodė, jog yra įvykdęs prievolę grÄ Å¾inti likusiÄ paskolos dalį 10 000 Lt paskolos davėjui (b.l. 11).Ä®statyme numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). 2007-10-31 sutartyje nurodytas paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra 2012-10-30 (b.l. 5).Atsakovas, nepripažindamas ieÅ¡kovo reikalavimo, nurodė tuos pačius argumentus, kuriuos nurodė ir nagrinėjant bylÄ Nr. 2-580-452/2011.

Teismas Å¡iuos argumentus iÅ¡nagrinėjo ir atmetė, konstatuodamas, kad atsakovas neįrodė, jog įvykdė prievolę (b.l. 11). Taigi Å¡i aplinkybė yra nustatyta įsiteisėjusius teismo sprendimu kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys (asmuo, iÅ¡ kurio ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę, ir atsakovas (CK 6.101 str. 2 d., 6.104 str. 1 d.)). Todėl ji turi prejudicinę galiÄ ir nagrinėjamoje byloje, ir dar kartÄ Å¡ioje byloje neįrodinėtina (CPK 182 str. 2 p.). Dėl to pripažįstama, kad atsakovas neįvykdė prievolės, kuriÄ reikalauja įvykdyti ieÅ¡kovas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti prievolę natÅ«ra (CK 6.213 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkinamas, priteisiant jam iÅ¡ atsakovo 10 000 Lt kaip negrÄ Å¾intÄ paskolos dalį.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovas reikalauja Å¡ių palÅ«kanų, todėl jos priteisiamos.Nagrinėjant bylÄ baigiamųjų kalbų metu atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , tačiau nepateikė jokių šį praÅ¡ymÄ pagrindžiančių įrodymų.

IeÅ¡kovas posėdyje nedalyvavo, apie praÅ¡ymÄ jam nežinoma, pateikti savo pozicijos dėl praÅ¡ymo jis neturėjo galimybės. Byloje nėra duomenų apie Å¡alių turtinę padėtį, ypač reikÅ¡mingÄ , sprendžiant tokio pobÅ«džio klausimus. PraÅ¡ymas pateiktas tik baigiamųjų kalbų metu ir nebuvo bylos nagrinėjimo dalykas. Dėl Å¡ių aplinkybių viseto dėl praÅ¡ymo nesprendžiama, o atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad tokį praÅ¡ymÄ jis turi teisę pareikÅ¡ti ir po teismo sprendimo priėmimo (jo įsiteisėjimo, vykdymo procese), pateikdamas jį pagrindžiančius įrodymus (CPK 284 str.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) negrÄ Å¾intos paskolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. lapkričio 13 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 300 Lt (tris Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 24 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Vygintas Mažuika