d02de13a-a6f3-457d-bb2e-956ee0e1d0e5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-266-400/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08270-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; (S)                                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Panevėžio bÅ«stas” ieÅ¡kinį atsakovei D.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 76,83 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-12-23 asmeniÅ¡kai (25 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė D. M. yra būsto, adresu (duomenys neskelbtini) savininkė (6 b. l.). Nors atsakovė tipinės Pastato administravimo, techninės priežiūros ir kitų paslaugų apmokėjimo sutarties nesudarė, tačiau naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti nevykdė, sistemingai nemokėjo mokesčių už jai teikiamas paslaugas ir iki 2016-10-01 ieškovei yra skolinga 76,83 Eur (4 b. l.).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė už paslaugas su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176-179 str.). Bylos duomenimis atsakovė iki Å¡iol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais įrodymais.             IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 76,83 Eur skola, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 76,83 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 83 euro ct) skolÄ , 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį UAB “Panevėžio bÅ«stas”, į. k. 147146333.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                                       Teisėja                                                                                           Rima Šimbelytė