Legislator Case Law & Legislation
d02c154c-421b-42a2-af0d-54cc13db1da2 AI generated

d02c154c-421b-42a2-af0d-54cc13db1da2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d02c154c-421b-42a2-af0d-54cc13db1da2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-1643-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-15348-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 99.5; 99.7; 116.5.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. B. ieÅ¡kinį atsakovei V. S. L. dėl nuostolių priteisimo,             n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1374,56 Lt nuostolių atlyginimÄ , 5 procentus procesinių palÅ«kanų bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai.          Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio ir pridėtų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovas įsigijo varžytynėse. 2014 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu už akių, atsakovė iÅ¡keldinta su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, įpareigojant perduoti ieÅ¡kovui Å¡io buto raktus (c.b.

Legislator headnote

AI generated

d02c154c-421b-42a2-af0d-54cc13db1da2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Nr. 2-6824-794/2014). Tuo pačiu sprendimu už akių iÅ¡ atsakovės priteista ieÅ¡kovui 784,61 Lt nuostolių atlyginimo ir 216,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ byloje esančio 2014-12-02 iÅ¡keldinimo protokolo matyti, kad atsakovė faktiÅ¡kai iÅ¡keldinta 2014-12-02.Atsakovė be jokio pagrindo gyveno ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiame bute, nemokėdama mokesčio už buto nuomÄ iki 2014-12-02 ir dėl tokių atsakovės neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovas patyrė 1374,56 Lt nuostolių, kurie turi bÅ«ti atlyginti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-1643-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-15348-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 99.5; 99.7; 116.5.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. B. ieÅ¡kinį atsakovei V. S. L. dėl nuostolių priteisimo,             n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1374,56 Lt nuostolių atlyginimÄ , 5 procentus procesinių palÅ«kanų bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai.          Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio ir pridėtų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovas įsigijo varžytynėse. 2014 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu už akių, atsakovė iÅ¡keldinta su visais jai priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, įpareigojant perduoti ieÅ¡kovui Å¡io buto raktus (c.b.

Nr. 2-6824-794/2014). Tuo pačiu sprendimu už akių iÅ¡ atsakovės priteista ieÅ¡kovui 784,61 Lt nuostolių atlyginimo ir 216,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ byloje esančio 2014-12-02 iÅ¡keldinimo protokolo matyti, kad atsakovė faktiÅ¡kai iÅ¡keldinta 2014-12-02.Atsakovė be jokio pagrindo gyveno ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiame bute, nemokėdama mokesčio už buto nuomÄ iki 2014-12-02 ir dėl tokių atsakovės neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovas patyrė 1374,56 Lt nuostolių, kurie turi bÅ«ti atlyginti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atlyginusi ieÅ¡kovui nuostolius nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1374,56 Lt, kas sudaro 398,10 Eur nuostolių atlyginimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis- 72 Lt, išlaidos teisinei pagalbai apmokėti – 500 Lt, iš viso 572 Lt, kas sudaro 165,66 Eur (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9, p., 93 str. 1 d.).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 398,10 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,66 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui S. B..Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėjas                 Egidijus Mickevičius