d02c057c-eaf9-464a-bb00-b49edf23a225 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-933-841/2017,Teisminio proceso Nr. 2-31-3-01047-2016-0,Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.4.5.11.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Vaivai Å imkienei, Pakruojo Å«kininkų kredito unijai, V. V. ir G. B. dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų, irn u s t a t ė :teisme gautas antstolės Vaivos Å imkienės patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiÅ¡kėjo G.

B. skundÄ dėl antstolės veiksmų. Antstolė nurodė, kad nėra pagrindo panaikinti patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , kadangi jis buvo priimtas vykdyti nenustačius LR CPK str. 2 d. nurodytų kliūčių. Panaikinti raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ taip pat nėra pagrindo, nes jis buvo siųstas skolininkui laikantis LR CPK 659 str. 1 d. įtvirtintų nuostatų. Vykdymo iÅ¡laidos buvo tinkamai apskaičiuotos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 67 punktu, todėl naikinti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ taip pat nėra pagrindo.PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti vykdomoje byloje Nr. 0071/16/05031 antstolės Vaivos Å imkienės 2016-12-09 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-16-71-25469, 2016-12-12 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-16-71-25542 ir 2016-12-12 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-16-71-25537.

Nurodo, jog antstolės Vaivos Å imkienės veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti, kadangi JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtoje byloje atsakovais buvo G. B., V. V., G. B.. Duomenų kiek buvo iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ V. V. ir G. B. pareiÅ¡kėjas neturi, nežinoma ar buvo kokie nors susitarimai tarp Pakruojo Å«kininkų kredito unijos ir Å¡ių asmenų. Bankroto byloje Nr. B2-166-368/2016 Pakruojo Å«kininkų kredito unija tuo pačiu pagrindu buvo pareiÅ¡kusi kreditorinį reikalavimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, minimas kreditorinis reikalavimas buvo patvirtintas Å iaulių apygardos teismo.

Kadangi minimas bankroto procesas buvo baigtas 2016-05-31 Å iaulių apygardos teismo sprendimu, jokie veiksmai dėl bankroto proceso metu nepatenkintų kreditorinių reikalavimų naujai yra nebegalimi.Suinteresuotas asmuo Pakruojo Å«kininkų kredito unija pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ atmesti. Nurodo, kad 2014-11-18 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-27-457/2014 buvo priteista skola solidariai iÅ¡ G. B., V. V., G. B.. G. B. prieÅ¡taravimų dėl Å¡io teismo sprendimo nepateikė, sprendimas įsiteisėjo ir buvo pateiktas antstolei vykdyti. 2014-06-02 Å iaulių apygardos teismas patvirtino Pakruojo ŪKU kreditorinį reikalavimÄ , kuris yra asmeninės G.

B. skolos pagal paskolų ir laidavimo sutartis bei gautos lėšos nebuvo panaudotos G. B. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)” Å«kinei veiklai.Skundas netenkintinas. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/16/05031, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos Pakruojo Å«kininkų kredito unijos naudai. 2016-12-09 antstolė Vaiva Å imkienė priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v.b.l. 5-6). 2016-12-12 antstolė Vaiva Å imkienė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S- 16-71-25542 apskaičiavo 106,99 Eur vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l 7-8).

       2016-12-12 raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-16- 71-25537 skolininkas G. B. buvo raginamas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolÄ (v.b.l. 9-10).LR CPK 651 str. 2 dalyje numatyta, jog sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus patikrinama: ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo; ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio; ar vykdomojo dokumento turinys atitinka LR CPK 648 straipsnio reikalavimus; ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (LR CPK 606 str.); ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Nenustatęs LR CPK 651 str. 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis aptvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (LR CPK 651 str. 2 d.). Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra. LR CPK 659 str. 1 dalyje nustatyta, jog jeigu vykdomajame dokumente įvykdymo terminas nenustatytas, antstolis skolininkui įvykdyti sprendimÄ paskiria deÅ¡imt dienų, skaičiuojant nuo raginimo įteikimo dienos.Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punkte numatyta, kad, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu.

Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas.Teismas susipažinęs su bylos medžiaga, sutinka su antstolės argumentais, kad neegzistavo nei vienas minėtuose įstatymuose numatytas pagrindas, kuriuo vadovaujantis ji turėjo pareigÄ panaikinti patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nenustačius nei LR CPK 651, 659 straipsniuose, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punkte numatytų pagrindų panaikinti patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , antstolė pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo.Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad vien skundo pateikimas teismui skundžiant atitinkamÄ antstolio veiksmÄ , nesudaro pagrindo vykdomosios bylos sustabdymui.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolė ėmėsi teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams apginti, jos atlikti veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, jais nors ir ribojami, tačiau nėra pažeidžiami skolininko interesai, panaikinti antstolės vykdomojoje byloje Nr. 0071/16/05031 Vaivos Å imkienės 2016-12-09 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-16-71-25469, 2016-12-12 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-16-71-25542 ir 2016-12-12 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-16-71-25537, nėra juridinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510-513 straipsniais teismasn u t a r i a :             PareiÅ¡kėjo G. B. skundo netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                Gražina Mataitienė