d02b8939-3ebf-4641-8c18-b72a458beeb2 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-194-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05832-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 14 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. 95-649 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2019 m. lapkričio 25 d., pabaiga – 2021 m. lapkričio 25 d. Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. lapkričio 16 d. priėmė nutarimÄ Nr. 95-649 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (41 balas), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, darantys įtakÄ nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Komisija pažymėjo, jog vien tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Nuteistasis R. M. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis dėjo pastangas bÅ«ti lygtinai paleistam, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, dirba, tačiau jam vis tiek nebuvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis skunde taip pat nurodė, jog Komisija, netaikiusi jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nenurodė tikslių įpareigojimų, kuriuos vykdant bÅ«tų mažinama nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. P. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo praÅ¡oma skundÄ atmesti. Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. 95-649 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimas Nr. 95-649 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, jam trÅ«ksta gilesnės nusikaltimo analizės. Nuteistasis nusikalto spontaniÅ¡kai, jis pirmenybę teikia veiksmui. Nors suvokia, kad smurto panaudojimas sukÅ«rė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik asmenines. Pats nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau jam ne visuomet pavykdavo sėkmingai identifikuoti problemas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis sprendimus yra linkęs priimti vadovaudamasis savo asmeniniu patyrimu, jis dalinai remia visuomenės vertybes, bendras moralines nuostatas, iÅ¡ryÅ¡kėja dviprasmiÅ¡kumas rizikingo elgesio atžvilgiu. Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų nustatyta, kad nuteistasis 2019 m. gruodžio 13 d. baustas drausmine tvarka už tvarkos nesilaikymÄ , neskatintas. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta vidutinė – 41 balo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: mÄ stymas ir elgesys; specialybės neturėjimas; gyvenimo stilius ir draugai. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. M. neatliktos bausmės dalis (1 metai 13 dienų), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ ir yra nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, įvertinus tai, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistasis skunde taip pat nurodė, jog Komisija, atsisakydama jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nenurodė konkrečių įpareigojimų, kuriuos vykdant bÅ«tų mažinama nusikalstamo elgesio rizika. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. V-313 patvirtintos Individualaus socialinės reabilitacijos plano rengimo metodikos (toliau – Metodika) 6 punkte numatyta, jog individualų socialinės reabilitacijos planÄ sudaro ir jo įgyvendinimo priežiÅ«rÄ vykdo pataisos įstaigų socialinės reabilitacijos skyrių bÅ«rių virÅ¡ininkai, tvirtina – įstaigos direktorius arba jo įgaliotas asmuo.

Metodikos 9-10 punktuose numatyta, jog individualus socialinės reabilitacijos planas yra tęstinis dokumentas, nuolatos peržiÅ«rimas ir koreguojamas atsižvelgiant į jame numatytų prevencinių ir/ar intervencinių socialinės reabilitacijos priemonių įgyvendinimo rezultatus. Individualaus socialinės reabilitacijos plano priemonės aptariamos su nuteistuoju, nustatomi jų įgyvendinimo terminai, iÅ¡aiÅ¡kinami priemonės įgyvendinimo vertinimo rezultatai. Nuteistasis savo susipažinimÄ su individualiu socialinės reabilitacijos planu patvirtina paraÅ¡u.

Vadovaujantis BVK 164 straipsnio 6 dalimi, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ .

Komisijai, teikiančiai pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, BVK 164 straipsnio 6 dalis nenumato teikiamų rekomendacijų detalizavimo. Konkrečias individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, jų įgyvendinimo terminus, reikiamus pasiekti priemonės įgyvendinimo vertinimo rezultatus, pagal Metodikos 6 punktÄ nustato ir vykdo ne Komisija, o pataisos įstaigų socialinės reabilitacijos skyrių bÅ«rių virÅ¡ininkai, tvirtina – įstaigos direktorius arba jo įgaliotas asmuo.

Aukščiau minėtais teisės aktais nustačius, jog konkrečias individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, jų įgyvendinimo terminus, reikiamus pasiekti priemonės įgyvendinimo vertinimo rezultatus nustato ir vykdo ne Komisija, o pataisos įstaigų socialinės reabilitacijos skyrių būrių viršininkai, tvirtina – įstaigos direktorius arba jo įgaliotas asmuo, nuteistojo skundo dalis dėl Komisijos nenurodytų konkrečių įpareigojimų, kuriuos vykdant būtų mažinama nusikalstamo elgesio rizika, atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. 95-649 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo R.

M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. 95-649 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė