d02a2dd0-eb67-46f5-ac11-6ce8d6419d05 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-187-814/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02875-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 3 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) V. J. skundus suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., K. L. dėl antstolės veiksmų. Teismas n u s t a t ė: Jonavos rajono apylinkės teisme priimti pareiškėjo (išieškotojo) V.

J. skundai vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01150/1. 2015-11-13 skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės R. M. sprendimÄ atsisakyti iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervedinėti į pareiÅ¡kėjo mamos J. G. sÄ skaitÄ Akademinėje kredito unijoje, vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-07-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-653-188/2015. Nurodo, kad vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01150/1, jis antstolei pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas vesti į jo mamos J. G. asmeninę sÄ skaitÄ , tačiau antstolė tai daryti atsisakė.Antstolė R.

M. 2015-11-17 patvarkymu Nr. S-15 759 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0064/15/01150/1 persiuntė Jonavos rajono apylinkės teismui.PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė antstolei 2015-11-21 skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti antstolės R. M. 2015-11-17 patvarkymÄ Nr. S-15 759. Antstolė šį skundÄ persiuntė Jonavos rajono apylinkės teismui, nurodydama, kad praÅ¡omame panaikinti patvarkyme antstolė iÅ¡dėstė visus argumentus, kuriais atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . 2017-01-18 teisme gautas suinteresuoto asmens antstolės R.

M. atsiliepimas, kuriuo ji praÅ¡o pareiÅ¡kėjo 2015-11-13 ir 2015-11-21 skundus atmesti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė tinkamo atstovo pagal pavedimÄ Ä¯galiojimo (reg. Nr. GD-329).Suinteresuotas asmuo K. L. iki teismo posėdžio atsiliepimo nepateikė.Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.). 2015-11-13 skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas, o civilinė byla dalyje dėl 2015-11-21 skundo nutrauktina.Byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, vykdomosios bylos Nr. 0064/15/01150/1 medžiaga nustatyta, kad antstolės R.

M. kontoros Kėdainių skyriuje 2015-08-24 užvesta vykdomoji byla Nr. 0064/15/01150/1 pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ 2015-07-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-653-188/2015 dėl 4 672,30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. J. naudai (v. b. l. 5). Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojas V. J. antstolei 2015-11-04 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas vesti į jo mamos J. G. sÄ skaitÄ , esančiÄ Akademinėje kredito unijoje (Nr. LT29 5010 9000 1003 2579).

Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas antstolei pateikė Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2013-07-25 iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ Nr. RK-2555, kuriame J. G. įgaliojo sÅ«nų V. J. užsakyti ir gauti jos vardu mokėjimo korteles bet kuriame banke, atidaryti jos vardu sÄ skaitas, nupirkti ar bet kuriuo kitu bÅ«du įgyti nekilnojamus daiktus, atstovauti Valstybės įmonėje Registrų centre ir visose kitose įstaigose, valdyti, naudoti ir disponuoti J. G. priklausančiu turtu, atstovauti atliekant nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo matavimus, atstovauti teritorijų planavimÄ bei statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančiose tarnybose ir visose kitose įgaliojime nurodytose įstaigose, atstovauti jai kaip kreditoriui, atstovauti jÄ sudarant bet kurias sutartis, pateikiant ieÅ¡kinius bei prieÅ¡ieÅ¡kinius, praÅ¡ymus bei skundus ir atstovauti jos interesus teisme, atstovauti antstolių kontorose, seniÅ«nijoje, VSDFV, VMI prie LF FM, draudimo bendrovėse, gydymo įstaigose, gauti dokumentus iÅ¡ CMS, archyvų ir kt. (v. b. l. 44–52).

PareiÅ¡kėjas V. J. pateikė antstolei R. M. 2015-11-13 skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės R. M. sprendimÄ atsisakyti iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervedinėti į pareiÅ¡kėjo mamos J. G. sÄ skaitÄ Akademinėje kredito unijoje, vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-07-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-653-188/2015. Teismui 2016-12-27 nutartimi nustačius terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pareiÅ¡kėjas pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriame patikslino, kad 2015-11-13 skundu skundžia antstolės R.

M. žodinį laikotarpiu nuo 2015-11-09 iki 2015-11-12 priimtÄ ir telefonu perduotÄ sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotas sumas nepervedinėti į V. J. mamos J. G. sÄ skaitÄ ir patvarkymo Å¡iuo klausimu nepriėmimÄ (atskirojo skundo 2 p.; t.

2. b. l. 148), o antstolės žodinis sprendimas tapatus 2015-11-17 antstolės R. M. patvarkymui Nr. S-15 759 (atskirojo skundo 5 p; t.

2. b. l. 148–149). Nurodė, kad apie tai, kad antstolė nepervedinės iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų į jo mamos sÄ skaitÄ , sužinojo laikotarpiu nuo 2015-11-09 iki 2015-11-21.Vykdymo procese antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡ tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str.).

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.CPK 510 str. 1 d. nustatyta, kad nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti.

CPK 613 str. 1 d. nustatyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjas V. J. raÅ¡tu pateikė antstolei praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti į jo mamos J. G. sÄ skaitÄ (v. b. l. 44). Antstolė elektroniniu paÅ¡tu paprašė V. J. pateikti jai J. G. įgaliojimÄ , įformintÄ CPK 57 str. nustatyta tvarka (v. b. l. 45). PareiÅ¡kėjas V. J. pakartotinai pateikė antstolei R. M. analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ , pridėjo 2015-07-25 įgaliojimo kopijÄ , kuriuo J.

G. įgalioja savo sÅ«nų V. J. atstovauti jai antstolių kontorose ir kitur (v. b. l. 47–52). Tačiau antstolė R. M. atskiru patvarkymu neįformino savo sprendimo nepervesti iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų į V. J. mamos sÄ skaitÄ , nors tokiÄ pareigÄ , gavusi iÅ¡ieÅ¡kotojo (pareiÅ¡kėjo) raÅ¡tiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ , turėjo. Tačiau pažymėtina, kad antstolės pozicija nepervesti lėšų į pareiÅ¡kėjo mamos sÄ skaitÄ teismui aiÅ¡ki iÅ¡ 2015-11-17 patvarkyme Nr. S-15 759 iÅ¡dėstytų motyvų, iÅ¡ kurių akivaizdu, jog antstolė neperves iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų į V.

J. mamos sÄ skaitÄ . Atsisakymas atlikti procesinius veiksmus suprantamas ne kaip neveikimas, o kaip aktyvus veiksmas, t. y. jeigu savo patvarkymu, raÅ¡tu arba veiksmais antstolis atsisako atlikti procesinį veiksmÄ , kurį atlikti įpareigoja įstatymas ar kitas teisės aktas arba įstatymo ar kito teisės akto pagrindu praÅ¡o atlikti vykdymo proceso dalyvis. Tačiau jeigu per įstatymo nustatytÄ arba (jeigu įstatymas procesinio veiksmo atlikimo termino nenustato) per protingÄ terminÄ antstolis neatlieka atitinkamo procesinio veiksmo, jo neveikimas gali bÅ«ti traktuojamas kaip atsisakymas atlikti procesinį veiksmÄ ir gali bÅ«ti skundžiamas CPK XXXI skyriaus nustatyta tvarka.

Taigi, antstolei gavus praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti į pareiÅ¡kėjo mamos sÄ skaitÄ ir jų realiai nepervedant į praÅ¡omÄ sÄ skaitÄ , toks antstolės R. M. neveikimas laikytinas kaip atsisakymas atlikti procesinį veiksmÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę dalyvauti pats ar per savo atstovus atliekant priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 639 str. 1 p.). CPK 599 str. nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko atstovais vykdymo procese gali bÅ«ti advokatai, advokato padėjėjai arba kiti asmenys, kurių įgaliojimai įforminti CPK 57 str. nustatyta tvarka.

Atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime (CPK 57 str. 1 d.). Fizinių asmenų duodami įgaliojimai pavirtinami notarine tvarka, iÅ¡skyrus CK numatytus atvejus, kai įgaliojimo patvirtinimas yra prilyginamas notariniam jo patvirtinimui (CPK 57 str. 2 d.).Kaip minėta, atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime, kuriuo pareiÅ¡kėjas V. J.

įgaliotų savo mamÄ J. G. atstovauti jam vykdymo procese ir gauti jo naudai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas (CPK 57 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojas V. J. vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01150/1, nėra pateikęs įgaliojimo dėl savo, kaip iÅ¡ieÅ¡kotojo, atstovo vykdymo procese, t. y. nepateikė notarinio įgaliojimo, kuriuo įgaliotų J. G. atstovauti jam vykdymo procese ir gauti V. J. naudai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas, tačiau prieÅ¡ingai – pateikė J. G. įgaliojimÄ Nr. RK-2555 veikti V.

J. jos vardu.Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad antstolė R. M. pagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotas sumas neperveda (atsisako pervesti) į pareiÅ¡kėjo mamos J. G. sÄ skaitÄ Akademinėje kredito unijoje, vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-07-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-653-188/2015, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdomojoje byloje nėra pateikęs tinkamo įgaliojimo J. G. atstovauti jam vykdymo procese.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo V. J. 2015-11-13 skundas dėl antstolės R.

M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01150/1 atmestinas.PareiÅ¡kėjas V. J. 2015-11-21 skundu praÅ¡o panaikinti antstolės R. M. 2015-11-17 patvarkymÄ Nr. S-15 759. Pažymėtina, kad minėtu patvarkymu antstolė R. M. atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo ankstesnį (2015-11-13) skundÄ bei perdavė 2015-11-13 skundÄ su vykdomÄ ja byla Jonavos rajono apylinkės teismui. CPK 510 str. 3 d. nustatyta, kad antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas. Vadinasi, nors antstolė R.

M. minėtame patvarkyme ir iÅ¡aiÅ¡kinusi teisę skųsti antstolio procesinius veiksmus ar atsisakymÄ juos atlikti CPK 510 str. ir 512 str. nustatyta tvarka, tačiau, vadovaujantis CPK 510 str. 3 d., toks patvarkymas negali bÅ«ti teisminio nagrinėjimo dalykas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , civilinė byla dalyje dėl 2015-11-21 skundo nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str.,293 str. 1 p., 513 str., teismas, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo V. J. 2015-11-13 skundÄ atmesti.Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. 2015-11-21 skundÄ nutraukti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0064/15/01150/1, grÄ Å¾inti antstolei R. M..Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                        (paraÅ¡as)                                               Lina Å afronienė