d029241a-fa1c-4c54-b4db-e63c9ab72092 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-309-885/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01056-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 21.11.3;

21.11.13

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Bartkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. N. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-180419-2023 ir skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus (toliau – ir Institucija) administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės nutarimu Nr. 39-ANR_N-180419-2023 M. N. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir jam paskirta 95 Eur dydžio bauda.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-180419-2023 ir skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei prašymai

3. Atskirajame skunde praÅ¡oma panaikinti skundžiamÄ nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

3.1. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad administracinis nusižengimas buvo atliktas 2021 m., o jo padarymo metu pareiÅ¡kėjas nebuvo transporto priemonės valdytojas. Be to, administracinio nusižengimo protokolas gautas 2023 m. liepos mėnesį, dėl to pareiÅ¡kėjas nespėjo laiku gauti ir pateikti administracinį nusižengimÄ padariusio asmens duomenų.

3.2. Skunde nurodomi asmens, atlikusio administracinį nusižengimÄ , duomenys bei teigiama, kad pareiÅ¡kėjas, tik iÅ¡siaiÅ¡kinęs, kas yra nusižengęs asmuo, iÅ¡ karto apie tai pateikė turėtus duomenis administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai pareigÅ«nei.

2. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Institucija praÅ¡o atmesti M. N. atskirÄ jį skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį.

4.1. Institucija pažymi, kad įvykio dienÄ M. N. buvo automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, o jo nurodyti kito asmens duomenys niekaip nesusiję su nustatytu jo veiksmuose administraciniu nusižengimu. Be to, procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųsti jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, kurį M. N. nurodė pateikdamas skundÄ , į kÄ atkreiptas dėmesys ir skundžiamoje nutartyje. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės praleido ANK nustatytÄ terminÄ skundui pateikti.

4.2. Atsiliepime pažymima tai, kad Institucija tinkamai laikėsi (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatuose įtvirtintų reikalavimų ir tinkamai išsiuntė procesinius dokumentus M. N. Be to, nagrinėjamu klausimu suformuota teismų praktika pagrindžia, jog skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas reikšmingas aplinkybes.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas

4. ANK 656 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina teismo priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

5. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ ir atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti apskundimo terminÄ M. N. skundui paduoti, yra teisėta ir pagrįsta, jokio teisinio ar faktinio pagrindo jos keisti nenustatyta.

6. ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra numatyta tai, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

7. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, jog M. N. praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ pateikti skundÄ dėl Institucijos nutarimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti tai, jog Institucija 2023 m. gegužės 31 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 39-ANR_P-R053032377-2023 M. N. atžvilgiu, kuriuo Å¡iam asmeniui siÅ«lyta sumokėti 60 Eur dydžio baudÄ dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimo (b. l. 12–14). Minėtame protokole nurodyta, kad M. N. kontaktinio el. paÅ¡to adresas yra „(duomenys neskelbtini)“, be to, kaip matyti iÅ¡ 2023 m. birželio 26 d. el. laiÅ¡ko, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ Å¡io el. paÅ¡to atsakė protokolÄ atsiuntusiai pareigÅ«nei (b. l. 20). Bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos 2023 m. liepos 30 d. nutarimas pareiÅ¡kėjo nurodytu el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas 2023 m. liepos 31 d. (b. l. 22). Vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, skundo padavimo terminas baigėsi praėjus dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo arba iÅ¡davimo dienos, t. y., 2023 m. rugpjūčio 20 d. Skundas Vilniaus miesto apylinkės teismui paduotas 2023 m. rugpjūčio 24 d.

8. Atskirajame skunde nurodoma, kad aptariamu atveju pareiÅ¡kėjas terminÄ skundui dėl Institucijos nutarimo pateikti praleido esant objektyvioms ir svarbioms priežastims. Pastebėtina, kad svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, sÄ raÅ¡as ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių.

9. Pažymėtina tai, kad procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos Å¡alys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų bei ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Praleistas terminas skundui paduoti yra laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, užkertančiu keliÄ teisminiam nagrinėjimui.

10. Administracinio nusižengimo bylos medžiaga neginčijamai įrodo, kad M. N. buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtus procesinius dokumentus, be to, kontaktavo su Institucijos pareigÅ«nais teiraudamasis dėl galimybės sumokėti mažesnę baudÄ (b. l. 20–21), taigi turėjo visas galimybes informuoti InstitucijÄ apie, pareiÅ¡kėjo teigimu, kitÄ asmenį, kuris vairavo pareiÅ¡kėjui priklausantį automobilį įvykio dienÄ , tačiau to nepadarė. Pažymėtina, kad M. N. žinojo apie jo atžvilgiu vykstantį administracinį procesÄ , todėl jis turėjo bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ bei pagrįstÄ laikotarpį. Sutiktina su apylinkės teismo pozicija, kad įstatymų numatytas terminas yra įpareigojantis asmenis Å¡ia procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai, kadangi prieÅ¡ingu atveju asmens procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

11. Esant pirmiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas teisėtai bei pagrįstai neatnaujino skundo dėl Institucijos 2023 m. liepos 30 d. nutarimo padavimo termino bei atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ , kadangi terminas buvo praleistas dėl subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybių, priklausančių iÅ¡imtinai nuo M. N. veiksmų. Nesant pagrindo atnaujinti skundo padavimo termino, nėra pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti M. N. skundÄ ir grÄ Å¾ino skundÄ jį padavusiam asmeniui, todėl tenkinti skundÄ bei naikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo M. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Arūnas Bartkus