d0267336-e629-473d-ab8a-19c49f414edb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-287-89/2012                                                                                                            Proceso Nr.1- 30-2-00130-09-1                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                              1.2.14.6.1.;1.2.18.10.;1.2.18.8.; 2.3.6.4.2.

                                                                                                                                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                               N U O S P R E N D I S                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                              2012 m. gegužės 18 d.                                                                                                                                              Klaipėda                                                    Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, Tomai Norkuvienei, Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei, UAB „Pokomsta“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo administravimo kompanija“ įgaliotam asmeniui P. P., civilinio ieškovo atstovui advokatui Artūrui Jaskelevičiui, specialistei A.

B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., BK 222 str. 1 d., BK 220 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t o : A. S. pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ : jis, pagal (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)., direktoriumi ir, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB „Pokomsta“ turtÄ , pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2003-12-11 Nr.IX-1889 redakcija) 37 str.10 d., bÅ«damas atsakingu už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje laiku iÅ¡ pilietės G.

G. pagal statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinio asmens G. G., paėmė (duomenys neskelbtini) avansinį mokėjimÄ už statybos darbus, laisvos formos dokumente nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) gavo, tačiau veikdamas tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo patvirtintų Taisyklių 3 punkto nuostatÄ , kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“, Taisyklių 16 punkto nuostatÄ , kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ, nepagrindė apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderiu (duomenys neskelbtini) avansinio mokėjimo gavimo pagal laisvos formos pakvitavimÄ , (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) neįnešė į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ , bei nepagrindė apskaitos dokumentais gautų (duomenys neskelbtini) panaudojimo pagal statybos rangos sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinio asmens G.

G., tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ (duomenys neskelbtini) svetimÄ turtÄ .Be to, A. S. pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ :jis, pagal (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)., direktoriumi ir, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-I835 (2003-12-11 Nr. DC-1889 redakcija) 37 str. 10 d., bÅ«damas atsakingu už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku iÅ¡ pilietės G.

G. pagal statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinio asmens G. G., paėmė (duomenys neskelbtini) avansinį mokėjimÄ už statybos darbus, laisvos formos dokumente nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) gavo, tačiau veikdamas tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo patvirtintų Taisyklių 3 punkto nuostatÄ , kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“, Taisyklių 16 punkto nuostatÄ , kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ, nepagrindė apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderiu (duomenys neskelbtini) avansinio mokėjimo gavimo pagal laisvos formos pakvitavimÄ , (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) neįnešė į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ , bei nepagrindė apskaitos dokumentais gautų (duomenys neskelbtini) panaudojimo pagal statybos rangos sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinio asmens G.

G., tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ (duomenys neskelbtini) svetimÄ turtÄ .Be to, A. S. pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ :jis, pagal (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)., direktoriumi ir, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2003-12-11 Nr. IX-1889 redakcija) 37 str. 10 d., bÅ«damas atsakingu už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku iÅ¡ pilietės G.

G. pagal statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinio asmens G. G., paėmė (duomenys neskelbtini) avansinį mokėjimÄ už statybos darbus, laisvos formos dokumente nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) gavo, tačiau veikdamas tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo patvirtintų Taisyklių 3 punkto nuostatÄ , kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“, Taisyklių 16 punkto nuostatÄ , kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ, nepagrindė apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderiu (duomenys neskelbtini) avansinio mokėjimo gavimo pagal laisvos formos pakvitavimÄ , (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) neįnešė į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ , bei nepagrindė apskaitos dokumentais gautų (duomenys neskelbtini) panaudojimo pagal statybos rangos sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinio asmens G.

G., tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ (duomenys neskelbtini) svetimÄ turtÄ .Be to, A. S. pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ :jis, pagal (duomenys neskelbtini) darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingas už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2003-12-11 Nr. IX-1889 redakcija) 37 str. 10 d., bÅ«damas atsakingu už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku iÅ¡ pilietės G.

G. pagal statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinio asmens G. G., paėmė (duomenys neskelbtini) avansinį mokėjimÄ už statybos darbus, laisvos formos dokumente nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) gavo, tačiau veikdamas tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo patvirtintų Taisyklių 3 punkto nuostatÄ , kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“, Taisyklių 16 punkto nuostatÄ , kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ, nepagrindė apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderiu (duomenys neskelbtini) avansinio mokėjimo gavimo pagal laisvos formos pakvitavimÄ , (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) neįnešė į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ , bei nepagrindė apskaitos dokumentais gautų (duomenys neskelbtini) panaudojimo pagal statybos rangos sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir fizinio asmens G.

G., tokiu bÅ«du pasisavino jam patikėtÄ (duomenys neskelbtini) svetimÄ turtÄ .Be to, A. S. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ :jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio l d., bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas to paties įstatymo 6 straipsnio 2 d., kuri numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 str. l d., kuri numato, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 str. l d., kuri numato, kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registre“, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo patvirtintų Taisyklių 3 punkto nuostatÄ , kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“, Taisyklių 16 punkto nuostatÄ , kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , tyčia, veikdamas per UAB „Pokomsta“ buhalterę R.

P., nesuvokusiÄ jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nepateikdamas pastarajai duomenų apie visas įvykusias Å«kines operacijas, kuri Å¡ių duomenų neužregistravo buhalterinėje apskaitoje, o bÅ«tent:         (duomenys neskelbtini) neįtraukė į apskaitÄ , nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderių) pinigų priėmimo, t.y. avansinio mokėjimo už statybos darbus pagal statybos rangos sutartį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atvejais nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais), neįtraukė į apskaitÄ , neužregistravo apskaitos registruose (kasos knygoje), pinigų priėmimų iÅ¡ fizinio asmens G.

G., t.y. avansinių mokėjimų už statybos darbus pagal statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso (duomenys neskelbtini), tai; (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. S., (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) mėnesių nuo statybos rangos sutarčių (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su fiziniu asmeniu G.

G. sudarymo, ir (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini) mėnesių nuo statybos rangos sutarties (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymo, (duomenys neskelbtini) atvejais nepagrindė PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis avansų už statybos darbų paslaugų pardavimÄ , gavimo iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) su PVM, neapskaičiavo PVM iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) , tai yra:nepagrindė PVM sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gauto avanso dalies (duomenys neskelbtini) su PVM, PVM suma (duomenys neskelbtini).nepagrindė PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis iÅ¡ fizinio asmens G.

G. gautų avansų už statybos darbų paslaugų pardavimÄ : (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su PVM, iÅ¡ jų PVM suma (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su PVM, iÅ¡ jų PVM suma (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su PVM, iÅ¡ jų PVM suma (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su PVM, iÅ¡ jų PVM suma (duomenys neskelbtini);Dėl padarytų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Be to, A.

S., siekdamas iÅ¡vengti mokesčių įrašė į deklaracijÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ar jų naudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai:jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio l d., bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kuri numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 str. l d., kuri numato, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentai“, taip pat pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 str. 4 d., kuri numato, kad „tais atvejais, kai už prekes arba paslaugas visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlyginama prieÅ¡ prekių perdavimÄ ar paslaugų suteikimÄ , prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai gaunamas toks visiÅ¡kas ar dalims atlygis, jeigu pagal sandorio sÄ lygas Å¡ios prekės bus perduotos arba visos paslaugos suteiktos ne anksčiau kaip po 12 mėnesių nuo sandorio sudarymo dienos“, 79 str. 4 d. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) „jeigu <...> prieÅ¡ prekių tiekimÄ (paslaugų teikimÄ ) gaunamas avansas, dėl kurio gavimo pagal Å¡ios Ä®statymo 14 straipsnio nuostatas atsiranda prievolė apskaičiuoti PVM, toks avanso gavimas turi bÅ«ti įformintas PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, tyčia, siekdamas iÅ¡vengti sumokėti (duomenys neskelbtini) pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, veikdamas per UAB „Pokomsta“ buhalterę R.

P., nesuvokusiÄ jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nepateikė pastarajai visų buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių įvykusias Å«kines, finansines operacijas apie avansų gavimÄ už statybos paslaugų pardavimÄ fiziniam asmeniui G. G., UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrai (duomenys neskelbtini) su PVM sumai, dėl ko buhalterė R. P., bÅ«dama suklaidinta, į (duomenys neskelbtini) mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie PVM apmokestinamÄ jÄ vertę ir pardavimo PVM bei elektroniniu bÅ«du laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jas pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, o bÅ«tent:(duomenys neskelbtini) pateiktoje Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (duomenys neskelbtini) mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje forma FR 0600 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nurodė sumÄ (duomenys neskelbtini), 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ nurodė sumÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mėnesį, praėjus (duomenys neskelbtini) mėnesių nuo statybos rangos sutarčių su fiziniu asmeniu G.

G. sudarymo, nepatiksimo (duomenys neskelbtini) mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos, tai yra 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nepadidino sumos (duomenys neskelbtini), 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ nepadidino sumos (duomenys neskelbtini);(duomenys neskelbtini) pateiktoje Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (duomenys neskelbtini) mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje forma FR 0600 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nurodė sumÄ (duomenys neskelbtini), 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ nurodė sumÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mėnesį, praėjus (duomenys neskelbtini) mėnesių nuo statybos rangos sutarčių su fiziniu asmeniu G.

G. sudarymo, nepatikslino (duomenys neskelbtini) mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos, tai yra 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nepadidino sumos (duomenys neskelbtini), 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ nepadidino sumos (duomenys neskelbtini);(duomenys neskelbtini) pateiktoje Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (duomenys neskelbtini) mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje forma FR 0600 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nurodė sumÄ (duomenys neskelbtini), 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ nurodė sumÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mėnesį, praėjus (duomenys neskelbtini) mėnesių nuo statybos rangos sutarčių su fiziniu asmeniu G.

G. sudarymo, nepatikslino (duomenys neskelbtini) mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos, tai yra 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nepadidino sumos (duomenys neskelbtini), 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ nepadidino sumos (duomenys neskelbtini);(duomenys neskelbtini) pateiktoje Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (duomenys neskelbtini) mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje forma FR 0600 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nurodė sumÄ (duomenys neskelbtini), 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ nurodė sumÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mėnesį, praėjus (duomenys neskelbtini) mėnesių nuo statybos rangos sutarties (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymo, nepatikslino (duomenys neskelbtini) mėnesio Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos, tai yra 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nepadidino sumos (duomenys neskelbtini), 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ Â arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto PVM“ nepadidino sumos (duomenys neskelbtini); Tokia savo veika A.

S., pateiktose Klaipėdos AVMI (duomenys neskelbtini) mėnesių pridėtinės vertės mokesčių deklaracijose apie gautas pajamas, turtÄ ir jų panaudojimÄ , įrašė neteisingus duomenis.Tokiu bÅ«du, Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė žinomai neteisingus duomenis apie AB „Pokomsta“ pajamas, turtÄ .A. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad sumos (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), bendra suma (duomenys neskelbtini) ne įmonės. Å ie pinigai negali bÅ«ti apskaitomi.

Tai lėšos, kurios buvo gautos kaip asmeninės skolos, tai jo asmeniniai pinigai.  A. S. teigia, kad iÅ¡ jo pinigus buvo pasiskolinusi G. G., vėliau skolÄ grÄ Å¾ino. Kada tai buvo, datos nebepamena, galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Jis neprivalÄ s Å¡ių pinigų deklaruoti. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis (duomenys neskelbtini) negavo. Dėl savo asmeninių skolų atsakyti nesutinka. Jis pasiraÅ¡o ant duodamų dokumentų, kad „Gavau“. (duomenys neskelbtini) jis skolino. Kada buvo grÄ Å¾inta (duomenys neskelbtini),- neatsimena.

VirÅ¡ (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inta. Pretenzijos atsirado G. G. pabendravus su P. P.. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų negavo. IÅ¡ G. G.- jo asmeniniai pinigai –grÄ Å¾inta skola. Avansų nebuvo, jie deklaruoti nebuvo. G. G. buvo atlikti darbai. A. J. teigdamas, kad buvo reketuojamas, jį (A. S.) Å¡meižia. Už kitus darbus PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo iÅ¡raÅ¡omos. Neigia, kad gavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pagal raÅ¡telį. Teigia, kad (duomenys neskelbtini) raÅ¡telis suklastotas : jame paraÅ¡as yra jo, tačiau jis iÅ¡kirptas ir suklijuotas.Nors A.

S. kaltu neprisipažįsta, tačiau jo kaltę padarius inkriminuojamas veikas pilnai ir neginčijamai įrodo ikiteisminiame tyrime surinkta ir teisme patvirtinti įrodymai : liudytojų parodymai, 2010-03-15 Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto iÅ¡vada, statybos rangos sutartimis, kasos iÅ¡laidų orderiais, mokėjimų nurodymais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.L. V. M dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sandorių su UAB „Pokomsta“, kuri įrengė požemines komunikacijas ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sumai ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sumai, kurios buvo apmokėtos.

PVM sÄ skaitų (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sumai nepateikė, todėl pagal jas apmokėjimai nebuvo vykdomi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje Å¡ių sÄ skaitų nėra.Liudytoja G. G. parodė, kad su A. S. K. kaime turėjo darbinių santykių. (duomenys neskelbtini) mėnesį buvo sudarytas statybos darbų projektas. Buvo ieÅ¡komas rangovas galintis atlikti lietaus nuotekų, buitinių nuotekų tinklų ir vandens gręžinio tinklus bei du gręžinius.

Pagal rekomendacijas susiradusi UAB „Pokomsta“ direktorių A. S., su kuriuo buvo pasirašyta statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Ji A. S. (duomenys neskelbtini) sumokėjo grynais iš karto. Viso buvo pasirašytos (duomenys neskelbtini) sutartys. Ji laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) A. S. sumokėjo avansinius mokėjimus už statybos darbus pagal statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso (duomenys neskelbtini).

A. S. ant sutarties (duomenys neskelbtini) pasirašė, kad pinigus gavo, tačiau jis dokumentų- kasos pajamų orderių neiÅ¡rašė. Darbai iki galo liko nepadaryti. A. S. žadėjo, kad darbus pabaigs, tačiau melavo. (duomenys neskelbtini) susirinkimo objekte metu, dalyvaujant žemės sklypų savininkams, A. S. aiÅ¡kino, kad nereikia pilnai įrengti valymo įrengimų, paleisti vandens gręžinių ir paleisti visÄ sistemÄ , nes artėja žiema, viskÄ gali iÅ¡vogti, be to, reikės brangiai mokėti už elektrÄ .

A. S. (duomenys neskelbtini) buvo pasirašęs sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl valymo įrengimų. Pagal Å¡iÄ sutartį jis gavo visus sutartyje nurodytus įrenginius, tačiau buvo sumokėjęs tik (duomenys neskelbtini), o paklausus, kada bus atsiskaityta pilnai, atsakydavo, jog klientas neturi pinigų, kad negalima privažiuoti į objektÄ . Paklaustas kodėl nemontuojami valymo įrenginiai, A. S. atsakydavęs, kad „(duomenys neskelbtini)“ vadovė iÅ¡vykusi į ČekijÄ .

O vėliau jis paprašė papildomai sumokėti (duomenys neskelbtini), nes kitaip „(duomenys neskelbtini)“ nemontuoja. (duomenys neskelbtini). iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ vadovės sužinojusi, kad, jos įmonė viskÄ seniai galėjusi sumontuoti, kad visa įranga seniai perduota, tačiau A. S. yra nesumokėjęs pilnos pinigų sumos. (duomenys neskelbtini) mėnesį ji sužinojusi, kad A. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusiuntė praneÅ¡imÄ , jog ji (liudytoja G. G.) kaip užsakovas atsisakanti, nuotekų valymo įrenginių ir, kad A.

S. paprašęs grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansÄ (duomenys neskelbtini) sumÄ . Tačiau pinigai A. S. nebuvo grÄ Å¾inti.(duomenys neskelbtini) A. S. pasirašė rangos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl eksploatacinio gręžinio įrengimo ir vandens tiekimo sistemos montavimo darbų. Sutarta padaryti du gręžinius už (duomenys neskelbtini) sumÄ . Už tai sumokėjusi (duomenys neskelbtini) (Å¡i suma įeina į (duomenys neskelbtini). Buvo papraÅ¡yta paleisti nors vienÄ gręžinį.

Sužinojusi, kad A. S. sumokėjo už du gręžinius (duomenys neskelbtini), tačiau už vandens tiekimo sistemos sumontavimÄ nėra sumokėjęs (duomenys neskelbtini), todėl vandens gręžinio negalima paleisti. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu buvo kreiptasi į A. S., kad pateiktų statybos darbų žurnalÄ ir paslėptų darbų aktus bei nurodytų sugadintas drenažo vietas, tačiau A. S. tai padaryti kategoriÅ¡kai atsisakė. Manant, kad statybos darbų žurnalas visiÅ¡kai nebuvo vedamas, nes techninis prižiÅ«rėtojas A.

B., su kuriuo buvo pasirašyta statinio statybos techninės priežiūros sutartis, visiškai neatliko techninės priežiūros.UAB „Pakomsta“ iškelta bankroto byla. Jis visiškai nebendrauja, nebesiruošia pilnai įrengti, išbandyti inžinerinių tinklų pagal anksčiau pasirašytas sutartis.Liudytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Pokomsta“, atstovaujama A.

S.. Pagal Å¡iÄ sutartį susitarta, kad UAB „Pokomsta“ atliks statybos darbų už (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): vandentiekį ir vandentiekio įvado praklojimÄ , buitinės nuotakos tinklus ir įvadų praklojimÄ bei prieÅ¡gaisrinės linijos įvedimÄ . Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) už atliktus darbus buvo apmokėta bendrovei „Pokomsta“ pagal pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡skyrus pagal (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) sumai, nes joje darbai dubliuojasi.A.

S. užsakytus darbus atliko nepilnai : gręžinys nepajungtas darbui, buitinių nuotekų tinklai ir jų įvadai yra sumontuoti, tačiau darbui nepajungti. Šiems darbams nepateikti dokumentai-nėra vandens gręžinio paso, negautos komunikacijų įrengimų geodezinių matavimų išklotinė – pažyma, vandentiekio vamzdyno ir įrenginių sertifikatas, nuotekų vamzdyno, kinečių ir gelžbetoninių šulinių sertifikatai, statybos darbų žurnalas, vandentiekio ir nuotekų su valymo įrengimais montavimo paslėptų darbų aktas.

Šie dokumentai yra privalomi ir būtini pateikti statybos inspekcijai. Sumokėtoms pinigų sumoms buvo išrašyti kasos pajamų orderiai. Be to, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ kabinete, adresu (duomenys neskelbtini)., jis sumokėjo (duomenys neskelbtini) ir šiai sumai A. S. išrašė kasos pajamų orderį. (duomenys neskelbtini) taip pat „(duomenys neskelbtini)“ kabinete sumokėjo A. S. (duomenys neskelbtini) ir šiai sumai A. S. išrašė kasos pajamų orderį. (duomenys neskelbtini) taip pat „(duomenys neskelbtini)“ kabinete sumokėjo A.

S. (duomenys neskelbtini) ir Å¡iai sumai A. S. iÅ¡rašė kasos pajamų orderį. Taip pat jis (duomenys neskelbtini) kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ už statybos darbus sumokėjo A. S. avansÄ (duomenys neskelbtini), tačiau kasos pajamų orderio minėtai sumai A. S. neiÅ¡rašė, nors buvo pažadėjęs vėliau jį iÅ¡raÅ¡yti. Liudytoja R. P. parodė, kad A. S. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo jos darbdavys. Prisimena, kad su G. G. buvo sudarytos trys sutartys už atliktus darbus.

Ji tvarkiusi apskaitÄ , o už grynus pinigus buvo atsakingas direktorius: jis priimdavo iÅ¡ klientų grynuosius pinigus. Ji (liudytoja) bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarkė pagal direktoriaus A. S. jai pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Grynuosius pinigus į kasÄ iÅ¡ klientų priimdavo A. S., tačiau kasos pajamų orderius iÅ¡raÅ¡ydavo ji. A. S. gautų iÅ¡ G. G. pinigų grynais, iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) jai nepateikė ir apie tai nepasakė, kasos pajamų orderiai suraÅ¡yti nebuvo.

Apie tai ji nieko nežino. Dėl iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų pinigų (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kina, kad jie buvo apskaityti bendrovės buhalterinėje apskaitoje, jie buvo įneÅ¡ti į bendrovės kasÄ , iÅ¡raÅ¡ant kasos pajamų orderius. Dėl (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų pinigų (duomenys neskelbtini), ji nieko paaiÅ¡kinti negali. UAB „Pokomsta“ finansines atskaitomybes, balansus ir PVM deklaracijas už (duomenys neskelbtini) metus rengusi ji (R.

P.) ir jas pateikė VMI ir VĮ „Registrų centrui“. Iš VI Registrų centro Klaipėdos filialo 2009-06-01 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „Pokomsta“, įm. k. 300586160, įsteigta 2005-07-25, kurios steigėjas ir vienasmenis valdymo organas - direktorius A. S.. Bendrovė už 2008 metus finansinės atskaitomybės nepateikė (3 t. b.l.95-143).L. P. P. parodė, kad A. S., būdamas bendrovės „Pokomsta“ direktoriumi, neapskaitęs bendrovės apskaitoje iš G.

G. gautų pinigų -avansinių mokėjimų už statybos darbus pagal statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini), tai yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) padarė bendrovei turtinę (duomenys neskelbtini) žalÄ (2 t., b.l. 4-6, 7-9, 20-21).

Liudytojas A. B. parodė, kad su A. S. pažįstamas nuo ankstesnių laikų, kai Å¡is meistru dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Mano, kad tinklų pas G. G. yra paklota daugiau negu numatyta projekte. Jis (liudytojas) vykdė techninę priežiÅ«rÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ kaime, kur buvo suprojektuota (duomenys neskelbtini) namų. Anksčiau G. G. nepažinojo. Su ja susipažinęs po projektuotojos skambučio, pasiraÅ¡ius (duomenys neskelbtini) statinio statybos techninės priežiÅ«ros sutartį.

Finansiniai reikalai tarp rangovo ir užsakovo jo nedomina. Jis buvo atsakingas tik už techninį darbÄ .         Specialistė A. B. parodė, kad specialisto iÅ¡vada buvo raÅ¡oma pagal pateiktus dokumentus. Å iÄ iÅ¡vadÄ tvirtina. 16-ame lape A. S. neįtraukė į apskaitÄ viso (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atvejai pinigų priėmimas iÅ¡ G. G., vienas atvejas iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atvejais nepagrindė buhalteriniais dokumentais avanso gavimo (duomenys neskelbtini).

Paskutinė sutartis su G. G. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini).          (duomenys neskelbtini) mėnesį nesurašė PVM sÄ skaitos faktÅ«ros gauto avanso iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutartis su „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta (duomenys neskelbtini), visi darbai nebuvo atlikti. Dėl to nustatyta, kad UAB „Pokomsta“ nesilaikė buhalterinių įstatymų 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000-02-17 nutarimo Nr. 179 dėl kasos darbo organizavimo 3 p. Dėl Å¡ių pažeidimų nesilaikymo negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) UAB „Pokomsta“ turto įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Nebuvo suraÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl avansų gavimo iÅ¡ G. G. ir „(duomenys neskelbtini)“. Neįtrauktos tos Å«kinės operacijos į PVM deklaracijas, reikėjo pasitikslinti, nes iÅ¡ G. G. buvo gauti avansai. Nebuvo jokio apskaitos dokumento, kad darbai atlikti. (duomenys neskelbtini) mėn. nepatikslinta PVM deklaracija: iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ gautas avansas. Nebuvo laikytasi pridėtinės vertės 6 Banko iÅ¡rašų- gauti apmokėjimai (duomenys neskelbtini). Avansu (duomenys neskelbtini)-iais atvejais (duomenys neskelbtini) priėmimÄ iÅ¡ G.

G. nepagrindė buhalteriniais dokumentais. Tai pagrįsta laisvos formos patvirtinimais. Iš raštelių ir iš G. G. (duomenys neskelbtini) liudytojos apklausos protokolo nustatyta, kad buvo gauti iš G. G. UAB „Pokomsta“ avansai. Specialistė cituoja išvados 6 pusl.: po lentelės, ant sutarties parašymai, kad gavo ir paaiškina, kad tai gauta už darbus avansu. Nepagrįsta kasos pajamų orderiais, nėra užpajamuota ir (duomenys neskelbtini) panaudojimo gautų iš G. G.. UAB „Pokomsta“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sumai.

UAB „Pokomsta“ pagrindė (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas- faktÅ«ras darbų atlikimÄ . UAB „Pokomsta“ buhalteriniais dokumentais pagrindė, kad „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo (duomenys neskelbtini). 12.1, 12.2 , 12 priedai 3 suraÅ¡yti kasos pajamų orderiai. IÅ¡ A. J. parodymų, esančių bylos medžiagoje matyti, kad jis avansu sumokėjo (duomenys neskelbtini), o A. S. nesurašė kasos pajamų orderio, tik raÅ¡telį. Nustatyta, kad „Pokomsta“ neįtraukė avanso (duomenys neskelbtini) gavimo ir panaudojimo.

Surašė (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas –faktÅ«ras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini). Pagal jas nėra apmokėjimo dokumentų, nėra jokių duomenų, kad tas avansas (duomenys neskelbtini) negalėjo bÅ«ti apmokėjimas pagal tas sÄ skaitas faktÅ«ras. Negalima traktuoti, kad nuo tų (duomenys neskelbtini) neapskaičiuoti PVM. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta kaip atliktiems darbams pagrįsti, bet tai nebuvo įtraukta į apskaitÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    IÅ¡ finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus specialisto iÅ¡vados 2010-03-15 Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB „Pokomsta“ Å«kinės finansinės veiklos nustatyta, kad UAB „Pokomsta“ (direktorius A.

S.) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atvejais neįtraukė į apskaitÄ , t.y. nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiu) pinigų priėmimų (avansinių mokėjimų) už statybos darbus pagal statybos rangos sutartis su fiziniu asmeniu G.G.: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini), tai; (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mėnesį (po (duomenys neskelbtini) mėnesių nuo statybos rangos sutarčių su fiziniu asmeniu G.

G. sudarymo ir (duomenys neskelbtini) mėnesį (po (duomenys neskelbtini) mėnesių nuo statybos sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymo), UAB „Pokomsta“ (direktorius L S.) (duomenys neskelbtini) atvejais nepagrindė PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis avansų gavimo, iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) su PVM, neapskaičiavo PVM, iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini). UAB „Pokomsta“ neužregistravo apskaitos registruose pardavimo PVM, viso (duomenys neskelbtini) nuo fizinio asmens G. G., JAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal statybos rangos sutartis laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gautų avansų, iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini).

UAB „Pokomsta“, tvarkant buhalterinę apskaitÄ , nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 d, kuri numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 str. 1 d., kuri numato, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 str. l d., kuri numato, kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registre“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo patvirtintų Taisyklių 3 punkto nuostatÄ , kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“, Taisyklių 16 punkto nuostatÄ , kad „visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ â€œ.

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus dėl LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2d., 12 str. l d. nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Pokomsta“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Be to, UAB „Pokomsta“ duomenų apie (duomenys neskelbtini). avanso gavimÄ neįrašė į (duomenys neskelbtini) mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, jų nepatikslino, nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 16501 Lt PVM, tuo nesilaikė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 str. 4 d., 79 str. 4 d. (2004-01-15 įstatymo Nr. DC-1960 redakcija) ir padarė valstybės biudžetui, iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) nuostolį ( 4 t. b.l. 18-40, 41-193; 5 t. b.l. 1-200; 6 t., b.l. 1-30).

Iš (duomenys neskelbtini) statybos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) statybos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) statybos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „Pokomsta“ įsipareigojo atlikti statybos rangos darbus, objekte, esančiame (duomenys neskelbtini) (l t. b.l. 32-48).Iš (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad G.

G., kvartalo infrastruktÅ«ros organizatorė, (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini), kurių gavimÄ savo paraÅ¡u kitoje kasos iÅ¡laidų orderio pusėje patvirtino A. S. (l t. b.l. 8).IÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad G. G., kvartalo infrastruktÅ«ros organizatorė, (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini), kurių gavimÄ savo paraÅ¡u kitoje mokėjimo nurodymo pusėje patvirtino A. S. (l t. b.l. 11).IÅ¡ (duomenys neskelbtini) statybos rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad G.

G., kvartalo infrastruktÅ«ros organizatorė, pagal Å¡iÄ sutartį (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini), kurių gavimÄ savo paraÅ¡u kitoje sutarties (duomenys neskelbtini) lapo pusėje patvirtino A. S. bei A. S. savo paraÅ¡u patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) gavo (duomenys neskelbtini) (l t. b.l. 32-34).IÅ¡ UAB „Pokomsta“ (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad iÅ¡ G. G. pateikto kreditorinio reikalavimo ir jį pagrindžiančių dokumentų nustatyta, jog, A. S. iÅ¡ G. G. (duomenys neskelbtini) grynais pinigais gavo (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) už UAB „Pokomsta“ darbus pagal sutartis, tačiau A.

S. priimdamas Å¡iuos pinigus neiÅ¡rašė kasos pajamų orderių, todėl galimai neužpajamavo Å¡ių lėšų UAB „Pokomsta“ kasoje. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto kreditorinio reikalavimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) A. S. grynais pinigais gavo (duomenys neskelbtini) avanso už darbÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su UAB „Pokomsta“, tačiau kasos pajamų orderis Å¡iai bendrovei nebuvo iÅ¡duotas, todėl pinigai galimai neužpajamuoti UAB „Pokomsta“ kasoje, (lt. b.l. 58-59, 60-105).IÅ¡ 2009-01-16 Klaipėdos apygardos teismo nutarties, matyti, kad UAB „Pokomsta“ iÅ¡kelta bankroto byla (lt. b.l. 60- 62.).Aptartais įrodymais A.

S. kaltė pilnai įrodyta. Kaltinamojo parodymus teismas vertina, kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ ir bandymÄ iÅ¡vengti atsakomybės ar jÄ suÅ¡velninti.Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. kvalifikacijai, nes jis pasisavino jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ; BK 222 str. 1 d. kvalifikacijai, nes jis apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , dėl to nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „Pokomsta“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros; BK 220 str. 1 d. kvalifikacijai, nes A.

S. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, jų panaudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai.  Turto pasisavinimas, numatytas BK 183 str. yra tada, kai kaltinamasis jam patikėtÄ ar esantį jo žinioje turtÄ neteisėtai paverčia savu. Pasisavinimas laikomas baigtu nusikaltimu neteisėtai užvaldžius svetimÄ turtÄ ir turint realiÄ galimybę juo naudotis arba disponuoti. Nusikaltimo sudėčiai nustatyti neturi reikÅ¡mės ar kaltininkas turtÄ pasisavino laikinai naudoti, tikėdamasis jį kažkada grÄ Å¾inti, ar ne.

Pasisavinus patikėtÄ ar jo žinioje esantį turtÄ , tolesni kaltininko veiksmai su juo veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. A. S., bÅ«damas UAB „Pokomsta“ direktoriumi, neteisėtai neatlygintinai pavertė savo turtu jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį jam svetimÄ turtÄ Â - pinigines lėšas, gautas pagal statybos rangos sutartis iÅ¡ užsakovo G. G.. Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota bei teisminio nagrinėjimo metu specialistas paaiÅ¡kino, kad UAB „Pokomsta“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuota už statybos darbus pagal statybos rangos sutartis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) gauti grynais avansiniai mokėjimai (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), bei Å¡ių piniginių lėšų panaudojimas, bei Bendrovės įsiskolinimas G.

G. dėl Å¡ių avansinių mokėjimų. Kaltinamasis neneigia, kad gavo iÅ¡ G. G. per (duomenys neskelbtini) kartus grynais (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamasis teigia, kad tai asmeninės skolos, tačiau savo pateiktai gynybinei versijai pagrįsti nepateikia jokių dokumentų, kad tarp jo ir G. G. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų buvę paskoliniai santykiai, atvirkščiai liudytoja G. G. paneigia pateiktÄ A. S. gynybinę versijÄ , nurodydama, kad jokių asmeninių susitarimų su A. S. neturėjo, kad su juo susipažino tik kaip su UAB „Pokomsta” direktoriumi, sudarydama statybos rangos sutartis, todėl tarp UAB „Pokomsta” atstovaujamos direktoriaus A.

S. ir jos tebuvo rangovo ir užsakovo santykiai, o avansinius mokėjimus grynais ji padarė susitikusi su A. S. dėl darbų atlikimo pagal sudarytas statybos rangos sutartis su UAB „Pokomsta”, jo papraÅ¡yta ir tikėdamasi, kad darbai bus greičiau įvykdyti. Apie pinigų sumokėjimo faktÄ A. S. jai patvirtino ant UAB „Pokomsta” dokumentų statybos rangos sutarčių su G. G., bei mokėjimo nurodymų, kas patvirtina, kad piniginės lėšos buvo sumokėtos tik UAB „Pokomsta”, vykdant Å¡ias sutartis. Be to, liudytojas A.

B. parodė, jog jis su G. G. ankščiau nebuvo pažįstamas, kas jį rekomendavo G. G., neatsimena, tačiau liudytojas patvirtino, jog jis jokių finansinių reikalų susijusių su rangos sutarčių vykdymu tarp G. G. ir UAB „Pokomsta“, netvarkė. Be to, G. G., tiek pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, tiek paskesniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo papildymo teigė, kad ji kaip 28 namų kvartalo infrastruktūros organizatorė sumokėjo (duomenys neskelbtini) UAB „Pakomsta”, iš jų (duomenys neskelbtini) grynais.

Tuo tarpu kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodymų, dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nedavė, tačiau pateikė pareiÅ¡kimÄ prokuratÅ«rai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad G. G. jį nori apÅ¡meižti ir, kad pastaroji nesumokėjo UAB „Pokomsta” visų piniginių lėšų. O teisminio nagrinėjimo metu, kaip jau buvo pažymėta, jau teigia, kad gavo pinigus iÅ¡ G. G., bet, kad tai asmeninė G. G. skola jam. Toks kaltinamojo pozicijos nenuoseklumas tik patvirtina pastarojo tyčiÄ užvaldyti iÅ¡ G.

G. grynais gautas UAB „Pokomsta“ vardu pinigines lėšas, kad bÅ«tų vykdomi sutartiniai įsipareigojimai pagal sudarytas tarpusavio statybos rangos sutartis. Taigi neįnešęs į UAB „Pokomsta“ gautų grynais avansinių mokėjimų iÅ¡ G. G. pagal laisvos formos dokumentus už UAB „Pokomsta“ atliekamus statybos rangos darbus pagal sudarytas tarpusavio sutartis, A. S. šį turtÄ neteisėtai pavertė savu ir turėjo realiÄ galimybę elgtis su Å¡iuo svetimu turtu pagal savo valiÄ , o ne Bendrovės reikmėms, vykdant sutartinius įsipareigojimus su G.

G.. Tai pagrindžia, kad kaltinamasis A. S., kaip UAB „Pokomsta“ direktorius, akcininkas pažeidė pareigÄ bÅ«ti atidus, rÅ«pestingas, sÄ Å¾iningas svetimam turtui – UAB „Pokomsta“ turtui bei efektyviai jį naudoti, bet gautÄ Â užimamų pareigų pagrindu svetimÄ turtÄ â€“ keturiais atvejais UAB „Pokomsta“ vardu pinigines lėšas iÅ¡ G. G., pavertė savu. LR BK 222 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . BK 222 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tam tikromis alternatyviomis veikomis:

1) apgaulingai tvarkant teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ ;

2) paslepiant apskaitos dokumentus;

3) sunaikinant apskaitos dokumentus;

4) sugadinant apskaitos dokumentus.Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda tuo atveju, kai iÅ¡ straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardintų veikų padarymo negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.Nustatyta, kad A. S. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , tai yra nesilaikant norminių teisės aktų reikalavimų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir juos pažeisdamas, nes laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) į apskaitÄ neįtraukė ir apskaitos dokumentais nepagrindė visų Å«kinių operacijų, tai yra 5 atvejais neįtraukė į apskaitÄ bei nepagrindė apskaitos dokumentais avansinio mokėjimo už statybos darbus pagal statybos rangos sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sumai, su fiziniu asmeniu G.

G., 4 atvejais iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) sumai. Nors kaltinamasis neigia, kad į buhalterinę apskaitÄ turėjo įtraukti Å¡ias Å«kines finansines operacijas, kadangi mano, kad G. G. sumokėtos piniginės lėšos yra asmeninė skola, o ne UAB „Pokomsta“ lėšos, o iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokių lėšų negavo, bei teismo pasėdžių metu teigė, jog minėtas raÅ¡telis suklastotas, kad jame kaltinamojo paraÅ¡as priklijuotas, tačiau teisminio nagrinėjimo metu liudytojas A.

J. paneigė aplinkybes dėl Å¡io dokumento suklastojimo ir pateikė Å¡io dokumento originalÄ , kurį teismo posėdžio metu apžiÅ«rėjus vizualiai, jokių techninių, mechaninių pažeidimų, kurie keltų abejonių jo tikrumu, nenustatyta. UAB „Pokomsta” buhalterinėje apskaitoje neatvaizduotos Å«kinės operacijos, susijusios su fizinio asmens G. G. piniginių lėšų mokėjimu grynais pagal (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini), ir Å¡ių gautų piniginių lėšų naudojimu, įsiskolinimu G.

G. bei pagal statybos rangos sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ už papildomus darbus sumokėtų (duomenys neskelbtini). Specialistė teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad tarp UAB „Pokomsta“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta statybos rangos sutarčių už (duomenys neskelbtini), o UAB „Pokomsta“ pateikusi PVM sÄ skaitų apmokėjimui už (duomenys neskelbtini). Pagal kasos pajamų orderius iÅ¡ UAB „Eurotroba“ buvo gauta (duomenys neskelbtini), kurie apskaityti UAB „Pokomsta“ buhalterinėje apskaitoje bei pagal laisvos formos raÅ¡telį UAB (duomenys neskelbtini)“ direktorius R.

J. apmokėjo (duomenys neskelbtini), kurie UAB „Pokomsta“ buhalterinėje apskaitoje neapskaityti bei nepateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra apmokėjimui. Taip pat specialistė paaiÅ¡kino, jog nesant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjimo pagal (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, (duomenys neskelbtini) avansinis apmokėjimas galėjo bÅ«ti ir pagal Å¡ias suraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Ji patikrinusi UAB „Pokomsta“ buhalterinius dokumentus nenustatė, jog UAB „Pokomsta“ bÅ«tų grÄ Å¾inusi sumokėtÄ (duomenys neskelbtini) avansinį mokėjimÄ Â pagal raÅ¡telį, ar bÅ«tų grÄ Å¾inusi (duomenys neskelbtini), skirtumÄ tarp pateiktų apmokėjimui PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir sumokėtų pinigų.

Be to, tiek UAB „VVP Consulting“ raÅ¡te UAB „Pokomsta“ bankroto administratoriui, tiek 2009-05-18 BUAB „Pokomsta“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡e užfiksuotas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinis reikalavimas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukta į trečios eilės kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Be to, specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, jog G. G., UAB „Eurotroba“ direktoriaus A. J. sumokėtoms avansinėms piniginėms sumoms nebuvo iÅ¡raÅ¡yti pinigų mokėjimÄ patvirtinantys duomenys (kasos pajamų orderiai), o laisvos formos dokumentai, kuriuose patvirtintas faktas apie pinigų sumokėjimÄ nepateikti UAB „Pokomsta“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai R.

P., kad Å¡ių Å«kinių operacijų duomenis apskaitytų buhalterinėje apskaitoje. Liudytoja R. P. patvirtino, jog ji buhalterinę apskaitÄ tvarkė tik pagal direktoriaus A. S. pateiktus dokumentus, kad ji nedirbo su bendrovės kasa, grynais pinigais. Todėl pastaroji neturėdama duomenų apie įvykusias jau minėtas Å«kines operacijas, Å¡ių duomenų neapskaitė buhalterinėje apskaitoje ir neužregistravo apskaitos registruose atitinkamai gautas pinigines lėšas, jų panaudojimo ir bendrovės įsiskolinimo pasikeitimo G.

G., UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat gautoms avansu piniginėms lėšoms nebuvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagrindžiančios avanso gavimÄ ar PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagrindžiančios suteiktas paslaugas už avansu gautas pinigines lėšas. Taigi dėl kaltinamojo veiksmų visumos kilo pasekmės, kurios konstatuotos specialisto iÅ¡vadoje, t. y. dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikotarpio UAB „Pokomsta“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, kaltinamasis A. S., bÅ«damas bendrovės vadovu, buvo atsakingas už apskaitos dokumentuose, esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , bei teisingų duomenų apie pajamas, turtÄ pateikimo valstybės įgaliotoms institucijoms. Byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys pagrindžia, kad A. S. žinodamas, jog apskaitoje neužfiksuotos visos Å«kinės operacijos, susijusios su avansinių mokėjimų gavimais iÅ¡ G. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal laisvos formos dokumentus, Å¡ių duomenų nepateikė buhalterei R.

P., todėl pastaroji, nežinodama apie Å¡ias įvykusias Å«kines operacijas ir vykdydama nurodymus, savalaikiai deklaruoti PMV mokesčius VMI, nepatikslino (duomenys neskelbtini) mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų, kuriose pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie pirkimo PVM ir atskaitÄ . Todėl tokia kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 220 str. 1 d. požymius.Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nustatyta.Skiriant bausmes kaltinamajam A.

S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Atsižvelgiama į tai, kad padarytos veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms, veikos tyčinės, padarytos iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, į tai, kad A. S. anksčiau neteistas, tačiau savo nusikalstamų veikų kritiÅ¡kai nevertina, civilinio ieÅ¡kinio neatlygino ir nesiėmė aktyvių veiksmų susitarti dėl jo atlyginimo. Manytina, kad bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus jam su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimo, pagrįstas ir pilnai tenkintinas.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)298, 301-307 str., n u s p r e n d ž i a :         A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., BK 220 str. 1 d., BK 183 str. 1 d. ir nuteisti :         pagal BK 222 str. 1 d. skirti 40 MGL (3900 Lt) baudÄ ;         pagal BK 220 str. 1 d. skirti 30 MGL (2600 Lt ) baudÄ ;         pagal BK 183 str. 1 d. dėl patikėto ir jo žinioje buvusio turto (duomenys neskelbtini) pasisavinimo iÅ¡ G.

G.- skirti 30 MGL (skirti 2600 Lt) baudÄ ;          pagal BK 183 str. 1 d. – dėl patikėto ir jo žinioje buvusio (duomenys neskelbtini) pasisavinimo iÅ¡ G. G. skirti 30 MGL ( 2600 Lt) baudÄ ;           pagal BK 183 str. 1 d.- dėl patikėto ir jo žinioje buvusio (duomenys neskelbtini) pasisavinimo iÅ¡ G. G. – skirti 30 MGL (2600 Lt) baudÄ ;          pagal BK 183 str. 1 d. –dėl patikėto ir jo žinioje buvusio turto pasisavinimo (duomenys neskelbtini) pasisavinimo iÅ¡ G.

G. skirti 30 MGL (26000 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 50 MGL: (6500 Lt) baudÄ .         UAB „Pokomsta“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo administravimo kompanija“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti – (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ A. S..          Nuosprendžiui įsiteisėjus A.

B. grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) pakvitavimo originalÄ .         Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                Danutė ValoÅ¡inaitė