d02664d3-7b68-4409-bbdb-24fd07a86a4e · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-44-761/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15283-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 2.10.1 (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31 d.    Šilalė                                                                                           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R.

K. pareiÅ¡kimÄ , dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-761/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, nesimokantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., n u s t a t ė : E. K., 2015 m. kovo 15 d. vakare, apie 21 val. 50 min., Å ilalės m.

Dariaus ir Girėno gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad pareigÅ«nai nebaustų už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, tarnybiniame automobilyje Å koda Yeti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tiesiogiai siÅ«lė nenustatyto dydžio kyšį Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui D.

G. ir patrulei N. M., atliekantiems tarnybines pareigas. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 15 d., apie 21 val. 50 min., Å ilalės m. Dariaus ir Girėno gatvėje, picerijos „Mamba pica“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas girtas, norėdamas iÅ¡vengti administracinės nuobaudos už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tai yra už vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, siÅ«lė Tauragės apskr. VPK Å ilalės r. PK policijos pareigÅ«nui D.

G. ir pastarojo kolegei, juos pavaišinti, ar atsilyginti, kaip tik jie pasakys, tai yra siūlė kyšį (b. l. 27-28). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:Iš 2015-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės m. Dariaus ir Girėno gatvėje, prie namo Nr. 42, kur stovi policijos tarnybinis automobilis Škoda Yeti, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilis BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).Iš 2015-03-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matosi, kad iš D.

G. paimtas diktofonas su garso įrašu (b. l. 12). Iš 2015-03-16 apžiūros protokolo matosi, kad buvo apžiūrėtas diktofonas su garso įrašu bei padaryti išrašai iš kurių matosi, kad asmuo siūlo kyšį. Garso įrašas įrašytas į CD ir pridėtas prie bylos. (b. l. 13).Iš 2015 m. kovo mėnesio Tauragės AVPK Šilalės r. PK VPS patrulių būrio darbo grafiko kopijos matyti, kad policijos pareigūnai D. G. ir N. M. dirbo 2015 m. kovo 15 d. nuo 21 val. iki 24 val. ( b.l. 8-9, 10)Iš asmens blaivumo testo kopijos matyti, kad 2015 m. kovo 15 d. 22 val. 09 min.

E. K. buvo nustatytas girtumas 1.89 promilių alkoholio (b. l. 22). Iš 2015-03-16 E. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 93P-27407887-15 matosi, kad jis 2015 m. kovo 15 d. 21 val. 50 min. Šilalės m., Dariaus ir Girėno g. vairavo automobilį būdamas neblaivus. (b. l. 20-21).      Liudytojas D. G. parodė, kad 2015 m. kovo 15 d. apie 21 val. 50 min. Šilalės m. Dariaus ir Girėno gatvėje, picerijos „Mamba pica“ automobilių stovėjimo aikštelėje, jam ir kartu dirbančiai Tauragės apskr.

VPK Å ilalės r. PK patrulei N. M., E. K., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, siÅ«lė juos pavaiÅ¡inti, atsilyginti, tai yra siÅ«lė kyšį (b. l. 16-17).Liudytoja N. M. (b.1. 18-19) davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas D. G..         Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. E. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

E. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , už kurį baustinas. E. K. skirtinas laisvės apribojimas, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (BK 48 str. 6 d. 5 p.). E. K. administracine tvarka baustas (b. l. 32-36). E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. 1 d. 1 p., yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas             n u s p r e n d ė : E. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 75 valandas per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.   Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant laisvės apribojimÄ Â 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 75 valandas per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.   Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios nekeisti.   Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos.    IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Osvaldas Briedis            Â