d0249798-dd2d-4a9c-a391-e43af50d88d9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-8433-484/2016Proceso Nr. 3-61-3-02989-2016-0                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.3.5; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Broniaus Januškos, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Violetos Petkevičienės, dalyvaujant atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovėms R.

B. ir V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. E. (M. E.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas M. E. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) Imigracijos reikalų skyriaus 2016 d. liepos 8 d. sprendimÄ Nr. (15/4-1) 31-903 (00169) atsisakyti iÅ¡duoti R.

F. piliečiui M. E. leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir priimti naujÄ sprendimÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje arba iÅ¡duoti naujÄ leidimÄ .Skunde nurodė, kad praÅ¡ymÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pateikė 2016-04-26, t. y. likus Å¡iek tiek mažiau nei dviem mėnesiams iki laikino leidimo galiojimo pabaigos (galiojo iki 2016-06-12). Mano, kad termino paduoti praÅ¡ymÄ nepraleido. PraÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje pateikė Å¡eimos susijungimo pagrindu, nes Lietuvoje gyvena jo sutuoktinė - Lietuvos Respublikos pilietė J.

E. (buvusi P.). PareiÅ¡kėjo teigimu, Migracijos departamento sprendimas grindžiamas spėjimais ar įtarimais dėl jo tariamos grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai. Sprendime padarytos iÅ¡vados nėra pagrįstos jokiais objektyviais įrodymais. Duomenys apie jo teistumÄ , t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-09 nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ nėra nauji. Teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 1-2).Atsakovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2016 m. balandžio 26 d.

Å¡eimos susijungimo pagrindu (Lietuvos Respublikoje gyvena jo sutuoktinė Lietuvos Respublikos pilietė J. E.) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau — leidimas laikinai gyventi) ir dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo. Migracijos departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Ä®statymas) 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 2016 m. liepos 8 d priėmė sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, nes pareiÅ¡kėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenei, taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡ydamas pakeisti leidimÄ laikinai gyventi, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.

Atsakovas nurodė, kad ginčijamÄ sprendimÄ priėmė įvertinęs galimos grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenei realumÄ ir tokios grėsmės galimybės akivaizdumÄ (nusikaltimas padarytas trejų metų laikotarpyje iki ginčijamo sprendimo priėmimo; laikytina, kad pareiÅ¡kėjas turi teistumÄ ; pareiÅ¡kėjo kaltė padarius nusikaltimÄ yra neginčytinai įrodyta įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu). Ginčijamas sprendimas grindžiamas ne bendro pobÅ«džio spėjimais, bet tikrovėje egzistuojančiomis aplinkybėmis, kurias lėmė paties pareiÅ¡kėjo veiksmai (b. l. 13-17).Teismo posėdyje atsakovo atstovės su skundu nesutiko, prašė jį atmesti remiantis atsiliepimo į skundÄ argumentais.          Skundas atmestinas.           Byloje kilo ginčas dėl atsisakymo pakeisti užsieniečiui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje teisėtumo ir pagrįstumo.Pažymėtina, kad asmuo pretenduojantis gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje turi atitikti tokio leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo sÄ lygas, nustatytas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 26 straipsnyje, turi įrodyti esant leidimo laikinai gyventi suteikimo pagrindus, nustatytus Å¡io Ä®statymo 40 straipsnyje ir jo atžvilgiu neturi bÅ«ti nustatomos Ä®statymo 35 straipsnyje iÅ¡vardintos aplinkybės, tame tarpe turi bÅ«ti įsitikinta, jog asmuo nekelia grėsmės valstybės saugumu ar vieÅ¡ajai tvarkai.

Leidimų laikinai Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvÅ«s, tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. IV-329, (toliau – ApraÅ¡as) 58 punkte nustatyta, kad įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas, nagrinėjantis užsieniečio praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ arba užsieniečio praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ ir kartu pateiktus dokumentus, privalo nustatyti, ar nėra Ä®statyme nurodytų pagrindų, dėl kurių gali bÅ«ti atsisakyta iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ laikinai gyventi.

Taigi, grėsmės valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai buvimo įvertinimas yra bÅ«tina leidimo laikinai gyventi pakeitimo procedÅ«ros dalis. Net ir tuo atveju, kai asmuo atitinka leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pagrindus, tačiau yra nustatomos aplinkybės, kurioms esant paneigiama kuri nors leidimo laikinai gyventi sÄ lyga, numatyta Ä®statymo 26 straipsnyje ar nustatoma Ä®statymo 35 straipsnyje įtvirtinta aplinkybė, leidimas laikinai gyventi negali bÅ«ti iÅ¡duotas.            Remiantis bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Migracijos departamentas 2016-07-08 priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-903 (00169), kuriuo nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti R.

F. piliečiui M. E., gim. (duomenys neskelbtini) leidimÄ laikinai gyventi (b. l. 126-129). Migracijos departamentas, atsisakydamas pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y. tuo pagrindu, jog pareiÅ¡kėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, o taip pat, kad pareiÅ¡kėjas, norėdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.

           Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo Migracijos departamento sprendimo, iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo gyvenimas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, motyvuojama tuo, jog pareiÅ¡kėjas praeityje, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-09 baudžiamuoju įsakymu, buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Taip pat Migracijos departamentas, priimdamas sprendimÄ , vadovavosi ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikta informacija, iÅ¡dėstyta 2016-06-23 riboto naudojimo raÅ¡te Nr. 5-S(S)-301(RN) „Dėl M.

E. grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenei vertinimo“ bei Lietuvos kriminalinės policijos biuro informacija, pateikta Migracijos departamentui 2014-02-06 raÅ¡te Nr. 38-2(DS)-530RN.            Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys patvirtina, kad M. E. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-09 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

M. E. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 12 740 Lt bauda, kuriÄ M. E. sumokėjo 2014-01-08 (b. l. 120-121). Å ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas neginčija.            Atsakovo atstovė teismo posėdyje pateikė teismui susipažinti su Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2016-06-23 raÅ¡tu Nr. 5-S(S)-301(RN) „Dėl M. E. grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenei vertinimo“ ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2014-02-06 raÅ¡tu Nr. 38-2(DS)-530RN.

Susipažinus su minėtais dokumentais nustatyta, kad Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2016-06-23 raÅ¡te Nr. 5-S(S)-301(RN) „Dėl M. E. grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenei vertinimo“ bei Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2014-02-06 raÅ¡te Nr. 38-2(DS)-530RN nurodyti duomenys apie R. F. pilietį M. E. yra riboto naudojimo ir sudaro tarnybos paslaptį.           Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad įstatymų leidėjas turi teisę įstatymu apibrėžti informacijos, kuriÄ skleisti yra draudžiama arba kurios skleidimas yra ribojamas, turinį, taip pat bÅ«dus, kuriais tam tikros informacijos neleidžiama skleisti, bei kitas atitinkamos informacijos skleidimo sÄ lygas, jeigu tai bent kaip riboja informacijos laisvę.

Lietuvos Respublikos įstatymų leidėjas Ä®statymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 5 dalyje įtvirtino, kad administracinės bylos pagal skundus dėl sprendimų, kurie priimti dėl užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenei, gali bÅ«ti nagrinėjamos naudojant faktinius duomenis, sudarančius valstybės ar tarnybos paslaptį. Å iems duomenims netaikomos Administracinių bylų teisenos įstatyme numatytos nuostatos dėl iÅ¡slaptinimo.            Tarnybos paslaptis – tai tokia neskelbtina, neskleistina informacija, kurios atskleidimas galėtų padaryti žalos vieÅ¡ajai tvarkai, kaip bendram visos visuomenės gėriui, kurios paskirtis – užtikrinti žmogaus teises ir laisves, garantuoti vieÅ¡Ä jį interesÄ ar kitas Konstitucijos saugomas vertybes.

Priemonių, užtikrinančių vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumÄ veiksmingumas suponuoja, kad valdžios institucijų turima informacija, susijusi su vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumu, turi bÅ«ti laikoma slapta, idant Å¡i informacija iÅ¡liktų svarbi ir leistų imtis efektyvių veiksmų. Nagrinėjamoje byloje teismui pateiktų dokumentų vieÅ¡as atskleidimas neabejotinai padarytų žalos vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės interesui.           Nors pareiÅ¡kėjas teistas už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , tačiau pareiÅ¡kėjo padaryta nusikalstama veika, susijusi su narkotinėmis medžiagomis, jų vartojimu.

Tokia veika kelia didelį pavojų visuomenei ir yra žalinga sveikatai. Be to, remiantis teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ paskelbto įsiteisėjusio 2013-12-09 baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. I-3545-369/2013, duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R. F. 2005-08-05 buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Visų Å¡ių nustatytų aplinkybių visuma, riboto naudojimo dokumentų duomenys teismui leidžia daryti besÄ lygiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nesilaiko įstatymų, nelinkęs laikytis įstatymų ir ateityje, negerbia bendrų gyvenimo taisyklių, todėl jo buvimas Lietuvos Respublikoje kelia realiÄ grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai.

Taigi, Migracijos departamentas turėjo teisinį pagrindÄ atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.           Lietuvos migracijos politikos gairės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 29 „Dėl Lietuvos migracijos politikos gairių patvirtinimo“, nustato, kad atsisakymas iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, kai užsienietis tik formaliai atitinka leidimo iÅ¡davimo pagrindus, yra viena iÅ¡ nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių:

Lietuvos teisinė bazė neturi sudaryti galimybių piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusiomis su užsieniečių atvykimu, buvimu, gyvenimu ir darbu Lietuvoje. Siekiant užtikrinti veiksmingÄ neteisėtos migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių įgyvendinimo mechanizmÄ , bÅ«tina teisiÅ¡kai užtikrinti veiksmingÄ neteisėtos migracijos kontrolę, mažinti piktnaudžiavimo teisėtais migracijos bÅ«dais galimybes (piktnaudžiavimo Å¡eimos susijungimo, prieglobsčio suteikimo teise, leidimų gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo pagrindais ir kita) (22.3.3 p.).           PareiÅ¡kėjas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Å¡eimos susijungimo pagrindu pateikė 2016-04-26.

PraÅ¡ymÄ prašė nagrinėti skubos tvarka (b. l. 77-87). M. E. turėtas leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2016-06-12. Å ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas neginčija. M. E. 2013 ir 2014 metais teikė praÅ¡ymus iÅ¡duoti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje teisėtos veiklos pagrindu, o 2015 metais – Å¡eimos susijungimo pagrindu.           Bylos duomenys rodo, kad R. F. pilietis M. E. su Lietuvos Respublikos piliete J. P. susituokė 2015-04-24 (b. l. 63).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu pakeisti leidimÄ laikinai gyventi pateikė 2016-04-25 P. V. sutikimÄ leisti M. E. gyventi bei deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ P. V. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 95, b. l. 99). Å iame sutikime buto savininkas neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo leisti minėtame bute gyventi M. E. sutuoktinei J. P. (E.). PraÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi anketos „papildomai noriu pareikÅ¡ti“ grafoje M. E. nurodė, kad jis ir jo sutuoktinė J.

E. gyvenamÄ sias vietas deklaravo skirtingais adresais, nors faktiÅ¡kai abu gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 83). J. E. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), 2016-01-07, t. y. jau po santuokos sudarymo (b. l. 122).            Kaip jau buvo nurodyta, M. E. 2013 ir 2014 metais teikė praÅ¡ymus iÅ¡duoti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje teisėtos veiklos pagrindu, o 2015 metais – Å¡eimos susijungimo pagrindu. Nei viename praÅ¡yme duomenų apie savo teistumÄ M.

E. nenurodė. PraÅ¡ymo pateikimo metu 2016-04-26, atsakydamas į klausimÄ apie teistumÄ , pateikė neigiamÄ atsakymÄ (b. l. 81 (8.5 p.)). Anketos patikrinimų žymos patvirtina, kad nagrinėjant M. E. 2016-04-26 praÅ¡ymÄ , Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre buvo rasti duomenys apie pareiÅ¡kėjo teistumÄ (b. l. 84,b. l. 97). Paklausimas Nr. (1514-3)10K-20321 Policijos departamentui iÅ¡siųstas 2016-05-19 (b. l. 84, b. l. 96). Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos raÅ¡tÄ Nr. 5-S(S)-301(RN) „Dėl M.

E. grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenei vertinimo“ Migracijos departamentas gavo 2016-06-23 ( b. l. 84).            Pažymėtina, kad pareiga bÅ«ti sÄ Å¾iningam ir teikti tikrovę atitinkančius įrodymus tenka užsieniečiui. Byloje esančių įrodymų visuma (tiek pareiÅ¡kėjo anketoje ir paÅ¡yme nurodyti duomenys, tiek ir riboto naudojimo medžiaga) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas, teikdamas praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.

Todėl Migracijos departamentas, atsisakydamas pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, teisėtai ir pagrįstai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikė ir Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas.            Nustačius egzistuojant aplinkybes, nurodytas Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose, Migracijos departamento atsisakymas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi laikytina teisėta ir proporcinga pareiÅ¡kėjo teisių apribojimo priemone. Nustačius, kad pareiÅ¡kėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, Å¡iuo atveju prioritetas pagrįstai teikiamas visuomenės, o ne pareiÅ¡kėjo Å¡eimos interesams.

Byloje nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ir jo sutuoktinė negali pasinaudoti Å¡eimos susijungimo teise kitoje valstybėje.             Ginčijamas sprendimas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, jame iÅ¡samiai atskleistas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pagrįstumo tyrimas, nustatytos faktinės aplinkybės yra tinkamai įvertinos, o pareiÅ¡kėjui taikomos poveikio priemonės motyvuotos.            Dėl pareiÅ¡kėjo skundo argumentų, susijusių su praÅ¡ymo pateikimo terminais, pažymėtina, kad pagal ApraÅ¡o 7 punktÄ , praÅ¡ymas pakeisti leidimÄ gyventi pateikiamas likus ne mažiau kaip 2 mėnesiams iki leidimo laikinai gyventi galiojimo laiko pabaigos, bet ne anksčiau kaip prieÅ¡ 4 mėnesius.

PareiÅ¡kėjas pripažįsta, kad praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pateikė likus mažiau kaip 2 mėnesiams iki leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos ir praÅ¡ymÄ prašė nagrinėti skubos tvarka.             ApraÅ¡o 63.10 punktas numato, kad užsieniečio praÅ¡ymas iÅ¡duoti arba pakeisti leidimÄ skubos tvarka nenagrinėjamas ir sprendimas dėl jo priimamas bendra tvarka, jeigu įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas, iÅ¡nagrinėjęs užsieniečio praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ arba užsieniečio praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ ir kartu pateiktus dokumentus bei surinktÄ medžiagÄ nustato, kad nepakanka pagrindžiančių duomenų ir (ar) dokumentų sprendimui dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar pakeitimo priimti.

Remiantis bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Migracijos departamento valstybės tarnautojas, skubos tvarka nagrinėdamas M. E. praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi ir kartu su praÅ¡ymu pateiktus dokumentus ir įvertinęs surinktÄ medžiagÄ , nustatė, kad nepakanka pagrindžiančių duomenų ir dokumentų sprendimui dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo, todėl 2016-06-23 priėmė sprendimÄ M. E. praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo nagrinėti bendra tvarka, apie kÄ pareiÅ¡kėjas informuotas Migracijos departamento 2016-06-23 praneÅ¡imu Nr. (15/4-3)10K-26037 (b. l. 114).

PareiÅ¡kėjas argumentų dėl Å¡io sprendimo neteisėtumo teismui nenurodė. Bylos duomenys patvirtina, kad Migracijos departamentas aktyviai rinko papildomus įrodymus apie pareiÅ¡kėjo santuokinį gyvenimÄ , galimÄ grėsmę valstybės augumui ir vieÅ¡ajai tvarkai. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos raÅ¡tas Nr. 5-S(S)-301(RN) „Dėl M. E. grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenei vertinimo“ Migracijos departamente gautas 2016-06-23. Sprendimas dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi priimtas 2016-07-08, t.y. laikantis Ä®statymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų terminų.

Taigi, jokių procedÅ«rinių pažeidimų nagrinėjant pareiÅ¡kėjo 2016-04-26 praÅ¡ymÄ taip pat nenustatyta.           Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamas Migracijos departamento 2016 m. liepos 8 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį panaikinti skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo. Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.                  Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, n u s p r e n d ė:

              pareiÅ¡kėjo M. E. skundÄ atmesti.             Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                          Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                                    Ina Kirkutienė                                                                                                         Violeta Petkevičienė